Провадження № 2/522/4081/16
Справа № 522/3354/16-ц
21 березня 2016 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі - Шевчик В.І.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення грошової компенсації вартості автомобіля та припинення права спільної сумісної власності,-
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, до ОСОБА_2, треті особи: Відділ центру надання адміністративних послуг Приморського району ОМР, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про розірвання шлюбу, поділ майна, виселення, усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку, визначення місця проживання дитини.
В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 заявив суду клопотання про прийняття зустрічного позову, надав його суду та просив прийняти, а саме: позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.
В судове засідання з'явилась представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 яка не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.
Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання вважає таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
З позовів вбачається, що предметом спору між сторонами є поділ майна, стягнення грошової компенсації вартості автомобіля та припинення права спільної сумісної власності на автомобіль марки «LEXUS RX350» 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1.
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
У зв'язку з зазначеним суд вважає, що зустрічний позов, підлягає прийняттю в одне провадження з позовом ПАТ «Укрсиббанк», так як їх сумісний розгляд є доцільним.
Керуючись ст. ст. 3, 11, 27, 123, 126, 168, 208-210 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову - задовольнити.
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення грошової компенсації вартості автомобіля та припинення права спільної сумісної власності.
Відкласти слухання справи на 10 годин 40 хвилин 04 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя: Домусчі Л.В.
21.03.2016