Справа № 522/24927/15-ц
Провадження № 2/522/10914/15
14 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ», приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Приморський відділ ДВС ОМУЮ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ», приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Приморський відділ ДВС ОМУЮ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить зупинити примусове виконання виконавчого провадження № 21770632 Приморського Відділу ДВС ОМУЮ щодо стягнення за виконавчим написом від 15.09.2010 року, що зареєстрований в реєстрі № 1227, вчинений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на АДРЕСА_1.
Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що в її задоволенні слід відмовити.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
У відповідності зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою сторін, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, про відмову в забезпеченні позову шляхом зупинення примусового виконання виконавчого провадження № 21770632 Приморського Відділу ДВС ОМУЮ щодо стягнення за виконавчим написом від 15.09.2010 року, що зареєстрований в реєстрі № 1227, вчинений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на АДРЕСА_1.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову, не обґрунтована, не доведена та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ», приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Приморський відділ ДВС ОМУЮ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя 14.12.2015