04.08.2016
Справа № 497/1534/16-п
Провадження № 3/497/497/16
04.08.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибохорони відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина республіки Молдови, водії, проживаючого за адресою: с.Сочтен,район Яковень, республіка Молдова,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.08.2016 року працівниками Ізмаїльського територіального відділу держрибоохорони було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 в цей день, о 10:30 перевозів на рейсовому автобусі Мерседес д/н СZZ826 в Республіку Молдову, раки - 100кг, чим порушив порядок вивезення з України водних біоресурсів без відповідних документів (накладна, сертифікат якості), а саме п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ст. 88ч.1 КУпАП.
За цим фактом головним держінспектором Ізмаїльського територіального відділу Західно-чорноморської держрибохорони ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 88 КУпАП.
ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, та пояснив, що є водієм рейсового автобусу, раки йому передав ОСОБА_4 для передачі незнайомій йому особі в Республіці Молдова.
В судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_4, який пояснив, що придбав раки у ТОВ "Репида", про що надав відповідні накладні, для свого знайомого в Республіці Молдова, та передав на рейсовий автобус ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2П вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 019304-484 від 03.08.2016 року,та іншими матеріалами справи.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88 КУпАП.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею.
З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.
Вирішуючи питання про конфіскацію водних живих ресурсів, суд приходить до висновку, що вилучені раки придбані законно ОСОБА_4, що підтверджується накладними № 596 від 02.08.2016 року та № 648 від 03.08.2016 року, тому призначає стягнення без конфіскації водних живих ресурсів.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.
Керуючись ст.ст. 9-11,33,88 ч.1, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір у розмірі 275.60 грн. в дохід держави.
Вилучені раки, в кількості 100 кг повернути власнику - ОСОБА_4.
Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя: В.А. Раца