печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11499/16-п
11 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -
Ухвалою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2016р. відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки, та відносно нього встановлено обмеження у вигляді: заборони виходу з дому з 21.00 год до 05.00 год без письмового дозволу керівництва органу Національної поліції України за місцем його проживання, зобов'язання з'являтися для реєстрації до органу Національної поліції України за місцем його проживання .
03.03.2015р. без поважних причин ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації до Печерського УП ГУНП у м. Києві.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується ухвалою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2016р., рапортом заступника начальника СДОП Печерського УП ГУНП у м. Києві Робака Ю.С.
При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягався.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Статтею ст. 22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі не працевлаштувався та не має самостійного заробітку, та враховуючи ту обставину, що вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди державним і суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, тобто є малозначним, виходячи із принципу гуманності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю його проступку без застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Враховуючи, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладалось, судовий збір з неї не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.22,23, 33, 187, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя С.Ш. Бабенко