Справа №1522/9818/12
про відмову у задоволенні заяви про відвід
29 березня 2013 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої одноособово судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок Одеської області про звільнення позивача з посади начальника управління господарського обслуговування Федерації профспілок Одеської області в зв'язку з виходом на пенсію, стягнення з відповідача середнього заробітку, компенсації за невикористані відпустки, коштів на оздоровлення, матеріальної допомоги згідно колективного договору та моральної шкоди,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Федерації професійних спілок Одеської області про звільнення позивача з посади начальника управління господарського обслуговування Федерації профспілок Одеської області в зв'язку з виходом на пенсію, стягнення з відповідача середнього заробітку, компенсації за невикористані відпустки, коштів на оздоровлення, матеріальної допомоги згідно колективного договору та моральної шкоди.
У процесі розгляду справи від позивача по справі - ОСОБА_1, надійшла заява про відвід судді Донцова Д.Ю. з тих підстав, що суддя Донцов Д.Ю. виявив свою позицію до закінчення слухання справи та винесення рішення, що в матеріалах справи є документи, про які позивачу невідомо, що судом не припинено нетактовну поведінку представника відповідача по відношенню до позивача, тощо. Посилаючись на ч. 3 ст. 23 ЦПК України, позивач - ОСОБА_1, вважає про неможливість розгляду справи суддею Донцовим Д.Ю.
Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі, як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.
Відповідно до ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі; суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду; суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в суді першої чи апеляційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування рішення або ухвали суду касаційної інстанції; суддя, який брав участь у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції.
Заслухавши думку представника відповідача по справі, проаналізувавши зміст заяви про відвід судді Донцова Д.Ю. та дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, вказані позивачем не вказують на пряму чи побічну заінтересованість судді у результаті розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява позивача по справі - ОСОБА_1, про відвід судді Донцова Д.Ю.. є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,
У задоволенні заяви про відвід судді Донцова Д.Ю., заявленої позивачем по справі - ОСОБА_1, відводу судді Донцову Д.Ю. відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя