22.11.2012
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №2-5554/09
22 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 спілки «Україна»про розірвання договору депозитного вкладу, стягнення суми депозитного вкладу та моральної шкоди,
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2009 року позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 були задоволені частково, а саме: були розірвані договори № ГО-0407083 від 04 липня 2008 року, № ГО-040708К від 04 липня 2008 року, № ГО-030908Ъ від 03 серпня 2008 року, № ГО-011008Л від 01 жовтня 2008 року, № ГО-011008К від 01 жовтня 2008 року про депозитні вклади, укладені між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 спілкою «Україна». Було стягнуто з ОСОБА_3 спілки «Україна»на користь ОСОБА_2 загальну суму депозитного вкладу з урахуванням відсотків у розмірі 565 856 гривень 75 копійок (п»ятсот шістдесят п»ять тисяч вісімсот п»ятдесят шість гривень сімдесят п»ять копійок).
Представник відповідача звернувся із заявою про перегляд ухваленого по справі заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач у судове засідання не з»явився з поважних причин, оскільки ним не були отримані судові повістки, а також на той факт, що судом не повно та всебічно досліджено обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
В судове засідання з'явився представник відповідача, заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, про час та дату судового слухання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови -поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач КС «Україна»про дату, час та місце судового засідання, повідомлявся належним чином, за адресою зареєстрованого місця розташування по пров.Маяковському, 7 у відповідності до ст. 74 ЦПК України. В матеріалах справи наявні відомості про те, що відповідач КС «Україна»отримав судову повістку від 17.02.2009 року та від 15.05.2009 року про що є підписи та штампи КС «Україна» на повідомленнях, що повернулись до суду.
Таким чином, представник відповідача не довів, що відповідач не з»являвся у судові засідання з поважних причин, а відповідно, не довів, що суд був зобов'язаний відкладати розгляд справи через неявку його представника.
Стосовно другої частини підстави для перегляду заочного рішення, то суд виходить з того, що позивачем не наведено та не представлено жодного доказу, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Доводи, що наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не могли вплинути на ухвалене судом рішення, оскільки не мають для нього істотного значення.
Отже, відповідачем не представлено доказів, що могли бути істотними для справи та не були відомі судові під час розгляду справи та до постановлення заочного рішення; у своїх аргументах про скасування рішення відповідач посилався на наявні в матеріалах справи докази, яким судом вже була дана оцінка та які стали підставою для ухвалення заочного рішення.
Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відсутні обидві підстави для задоволення такої заяви, а саме судом не було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та не надав жодного нового доказу, що міг би істотно вплинути на розгляд справи та на рішення суду в цілому.
При цьому, слід зауважити, що відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.
При цьому суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.
У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_3 спілки «Україна»про перегляд заочного рішення від 26 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 спілки «Україна»про розірвання договору депозитного вкладу, стягнення суми депозитного вкладу та моральної шкоди-залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Рішення суду від 26 травня 2009 року, постановлене у цій справі, може бути оскаржене шляхом подання через Приморський районний суд м.Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя : Ю.Б.Свячена