14.12.2012
Справа № /1522/25684/12
Номер провадження 2/1522/ 11607/12
14 грудня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна та визнання права власності на майно,
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна та визнання права власності на майно.
До суду надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 та 34/100 частини будівель та споруд "Яхт-клуб"(об'єкт незавершеного будівництва), що розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд № 67, заборони КП "ОМБТІ та РОН" здійснювати будь-які дії, пов'язані з перереєстрацією права власності на квартиру АДРЕСА_1; заборони видачі документів, необхідних для здійснення правочинів щодо квартири АДРЕСА_1, заборони Білгород-Дністровському БТІ та РОН здійснювати будь-які дії, пов'язані з перереєстрацією права власності на 34/100 частини будівель та споруд "Яхт-клуб" (об'єкт незавершеного будівництва), що розташовані за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд № 67; заборони видачі документів, необхідних для здійснення правочинів щодо 34/100 частини будівель та споруд "Яхт-клуб" (об'єкт незавершеного будівництва), що розташовані за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд № 67.
Свою заяву про забезпечення позову представник позивача обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Таким чином, порушене, невизнане або оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.
Відповідно до ч.1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або у інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч.1 ст. 153 заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”№9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи те, що позовні вимоги є майновими, заходи забезпечення позову, про які просить представник позивача, пов'язані з предметом позову, співрозмірні із заявленими позовними вимогами, вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам. Враховуючи ті обставини, що майно протягом незначного проміжку часу змінило декілька власників, суд дійшов висновку що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна та визнання права власності на майно підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153,208,209 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна та визнання права власності на майно, - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Накласти арешт на 34/100 частини будівель та споруд "Яхт-клуб"(об'єкт незавершеного будівництва), що розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд № 67.
Заборонити КП "ОМБТІ та РОН" здійснювати будь-які дії, пов'язані з перереєстрацією права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Заборонити КП "ОМБТІ та РОН" видачу документів, необхідних для здійснення правочинів щодо квартири АДРЕСА_1.
Заборонити Білгород-Дністровському БТІ та РОН здійснювати будь-які дії, пов'язані з перереєстрацією права власності на 34/100 частини будівель та споруд "Яхт-клуб" (об'єкт незавершеного будівництва), що розташовані за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд № 67.
Заборонити Білгород-Дністровському БТІ та РОН видачу документів, необхідних для здійснення правочинів щодо 34/100 частини будівель та споруд "Яхт-клуб" (об'єкт незавершеного будівництва), що розташовані за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд № 67.
Копію ухвали направити для виконання до комунального підприємства “Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”, Державного підприємства “Інформаційний центр”Міністерства юстиції України, Білгород-Дністровському БТІ та РОН, а також сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Ю.Б. Свячена