Справа № 309/1055/16-п
Провадження № 3/309/299/16
01 червня 2016 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_1 11.03.2016 р. о 15 год. 07 хв. по а/д Хуст-Вишково, Хустського району, Закарпатської області, керував автомобілем НОМЕР_1 на якому підтікало масло з моторного відсіку на асфальтне покриття, що може призвести до його пошкодження, що стверджується протоколом серії АП1 № 453876 про адміністративне правопорушення від 11.03.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст.139 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду клопотання в якому просив звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягається вперше, на дорожнє покриття з його автомобіля було пролито 2 г. масла та даний недолік автомобіля ним усунуто.
Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, несправності автомобіля ним було усунуто, вважаю, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вважаю, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя ,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 139 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_2