Ухвала від 04.08.2016 по справі 760/675/16-к

№ 1-кс/760/9716/16

(№760/675/16-к)

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04. 08. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурору САП ГПУ ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 52015000000000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України.

04. 08. 2016 року, в процесі розгляду клопотання, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід прокурору САП ГПУ ОСОБА_3 , який вмотивований тим, що прокурор порушує права підозрюваного, гарантовані останньому ч. 2 ст. 11 КПК України.

Прокурор проти заявленого відводу заперечував посилаючись на необґрунтованість поданої заяви а також на не відповідність поданої заяви вимогам нормам ст. 77 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяв, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підстави відводу прокурора вказані у ст. 77 КПК України.

Між тим, заявлений відвод не міститять належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Зважаючи на викладене, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість прокурора, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурору САП ГПУ ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1