Справа №522/15973/14-к
1-кп/522/872/14
31 березня 2015 року Приморський районний суд м.Одеси
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши і відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси кримінальне провадження № 12014160500002206 від 19.03.2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Лебединського району, с.Семенівка, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.09.2013 року Приморським р/с м.Одеси за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки, підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 357 ч.3 КК України,-
Приморським райсудом м.Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 357 ч.3 КК України, запобіжний захід щодо якого на досудовому розслідуванні був обраний у вигляді домашнього арешту, строк дії якого до теперішнього часу закінчився згідно ст.181 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 усно заявив клопотання про відвід секретаря судового засіданні ОСОБА_2 за тими підставами, що він їй не довіряє, вона раніше висказувала проти нього якісь негативні твердження, в тому числі за його хвороби, діяла явно на користь органів розслідування, тобто виказувала свою упередженість.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що в даному разі необхідно досконало вивчити вимоги заявника, щоб підтвердити чи спростувати такі твердження в її упередженості.
Прокурор ОСОБА_3 та сама секретар ОСОБА_2 висказали своє відношення до клопотання, як вирішення цього питання судом, не визнавши вказаних вимог та тверджень ОСОБА_5 .
Вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та його пояснення, а також позицію його адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 і секретаря ОСОБА_2 , суд вважає, що вимоги заяви не підлягають задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_6 не навів жодного конкретного факту неможливості участі секретаря в судовому засіданні, вказаних в ст.79 КПК України, його вимоги суд розцінює як особисту неприязнь обвинуваченого ОСОБА_5 до секретаря ОСОБА_2 на фактичних домислах, не підтверджених ніяким чином об'єктивно, тому в задоволенні його клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.77-79,80, 344 КПК України,-
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засіданні ОСОБА_2 - відмовити.
Суддя Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_1
31.03.2015