Справа № 522/7450/14-к
1-кп/522/553/14
Іменем України
02 вересня 2014 року колегія Приморського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.11.2010 року Приморським райсудом м.Одеси за ст.185 ч.3 КК України до 3 року 6 міс. позбавлення волі, звільнився 13.01.2014 року.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця РФ, Краснодарського краю, м.Приморсько- Охтарськ, громадянина України, росіянина за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23.09.2009 року Суворовським райсудом м. Одеси за ст.ст.186 ч.3, 309 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 08.04.2013 року.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Лагердинського району, с. Пона, Грузія, громадянина України, осетинця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-
28.04.2014 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України.
01.02.2014 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, до 31.03.2014 року.
28.03.2014 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 90 діб, до 30.04.2014 року.
30.04.2014 року було ухвалено рішення про призначення справи до слухання та продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .
На теперішній час судове провадження відносно відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України не було завершено до спливу строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6
02.09.2014 р. відповідно до вимог ст.331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 під вартою до двох місяців, оскільки строк перебування їх під вартою закінчується 10.09.2014 р.
Захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , та сам обвинувачений ОСОБА_6 , заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він немає наміру скриватись від суду, має постійне місце проживання, просили обрати інший менш суворий запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 , та сам обвинувачений ОСОБА_4 , заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він немає наміру скриватись від суду, має постійне місце проживання, не може триматися під вартою в умовах ОСІ за станом здоров'я, крім того потребує лікування в умовах стаціонару.
Захисник ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 , та сам обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Згідно ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого групою осіб, офіційно не працевлаштовані, у зв'язку з чим, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , у разі зміни їм запобіжного заходу на менш м'який, можуть переховуватись від суду, а також скоїти нові кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331, 392 КПК України, колегія суддів -
Продовжити строк дії обраної відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 02.11.2014 року.
Продовжити строк дії обраної відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 02.11.2014 року.
Продовжити строк дії обраної відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 02.11.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинувачених.
Cуддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
02.09.2014