Справа № 761/8160/16-к
Провадження №1-кп/761/650/2016
іменем України
02 серпня 2016 року
Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №12015100100013962 від 21 листопада 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.358 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_4 в період часу з 10 жовтня 2015 року по 12 листопада 2015 року, перебуваючи на випробувальному терміні в офісі ФОП ОСОБА_5 , що надавав туристичні послуги в ТВК «Метроград» за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи обов'язки менеджера з туризму, що передбачало укладення договорів з клієнтами, прийняття грошових коштів в якості оплати за надання туристичних послуг, обліку отриманих грошових коштів та документального оформлення розрахунків з клієнтами, вирішила скористатись зазначеними обставинами та таємно викрасти у керівника частину грошових коштів, які сплачувались клієнтами ФОП ОСОБА_5 в якості оплати за надані підприємцем туристичні послуги.
15 жовтня 2015 року в денний час обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в офісі ФОП ОСОБА_5 в ТВК «Метроград» за адресою: АДРЕСА_2 , надала клієнту ОСОБА_6 на підпис проект договору на туристичне обслуговування, датований 15.10.2015, згідно якого турагент ФОП ОСОБА_5 , діючи від імені туроператора TOB «Тревел Профешнл Груп» за грошові кошти в сумі 74 650 грн. 00 коп. зобов'язувався надати ОСОБА_6 туристичні послуги у вигляді подорожі до Республіки Домінікана.
В подальшому того ж дня після підписання ОСОБА_6 вищевказаного договору ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20 000 грн., які являлись однією із частин оплати за надання туристичних послуг, надала йому квитанцію до прибуткового касового ордеру №405 про внесення оплати за туристичне обслуговування на зазначену суму.
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів ФОП ОСОБА_5 , заповнюючи прибутковий касовий ордер №405, вказала завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 15 000 грн. в якості оплати туристичного обслуговування, таким чином, не оприбуткувавши частину отриманих від ОСОБА_6 грошових коштів, а грошові кошти в сумі 5 000 грн. таємно викрала та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, 20 жовтня 2015 року в денний час ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 34 650 гривень, які являлись однією із частин оплати за надання туристичних послуг, в свою чергу надала йому квитанцію до прибуткового касового ордеру №408 про внесення оплати за туристичне обслуговування на зазначену суму.
В подальшому ОСОБА_4 , діючи в межах єдиного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів ФОП ОСОБА_5 , заповнюючи прибутковий касовий ордер №408, вказала завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 26 000 гривень в якості оплати туристичного обслуговування, таким чином, не оприбуткувавши частину отриманих від ОСОБА_6 грошових коштів, а грошові кошти в сумі 8 650 грн. таємно викрала та розпорядилась ними на власний розсуд.
23 жовтня 2015 року приблизно об 11 год. 41 хв. ОСОБА_4 через відділення №346 АТ «УкрСіббанк» внесла на розрахунковий рахунок «Тревел Профешнл Груп» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 36 000 гривень за туристичне обслуговування ОСОБА_6 .
Крім того, 04 листопада 2015 року в денний час ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20 000 гривень, які являлись останньою із частин оплати за надання туристичних послуг, надала йому квитанцію до прибуткового касового ордеру №419 про внесення оплати за туристичне обслуговування на зазначену суму.
В подальшому ОСОБА_4 , діючи в межах єдиного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів ФОП ОСОБА_5 , не заповнила прибутковий касовий ордер №419 про внесення ОСОБА_6 на виконання умов договору грошових коштів в сумі 20 000 гривень, таким чином, не оприбуткувавши отримані від ОСОБА_6 грошові кошти, а грошові кошти в сумі 4 000 грн. таємно викрала та розпорядилась ними на власний розсуд.
12 листопада 2015 року, приблизно о 13 год. 27 хв., ОСОБА_4 через Столичну філію ПАТ КБ «Приватбанк» внесла на розрахунковий рахунок «Тревел Профешнл Груп» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 16 000 гривень за туристичне обслуговування ОСОБА_6 .
Таким чином, умисними діями ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди в сумі 17 650 гривень.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 в період часу з 10 жовтня 2015 року по 12 листопада 2015 року, перебуваючи на випробувальному терміні в офісі ФОП ОСОБА_5 , що надавав туристичні послуги в ТВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи обов'язки менеджера з туризму, що передбачало укладення договорів з клієнтами, прийняття грошових коштів в якості оплати за надання туристичних послуг, обліку отриманих грошових коштів та документального оформлення розрахунків з клієнтами, вирішила скористатись зазначеними обставинами та таємно викрасти у керівника частину грошових коштів, які сплачувались клієнтами ФОП ОСОБА_5 в якості оплати за надані підприємцем туристичні послуги. Свої умисні суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення грошових коштів ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_4 приховувала шляхом внесення недостовірних відомостей до прибуткових касових ордерів ФОП ОСОБА_5 , в яких вказувала завідомо неправдиві відомості про суму отриманих від клієнтів грошових коштів за надані туристичні послуги.
Так, 15 жовтня 2015 року в денний час ОСОБА_4 , діючи умисно, отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20 000 грн., які являлись однією із частин оплати за надання туристичних послуг, надала йому квитанцію до прибуткового касового ордеру №405 про внесення оплати за туристичне обслуговування на зазначену суму, після чого з метою таємного викрадення грошових коштів ФОП ОСОБА_5 , заповнюючи прибутковий касовий ордер №405, вказала завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 15 000 грн. в якості оплати туристичного обслуговування, таким чином, не оприбуткувавши частину отриманих від ОСОБА_6 грошових коштів.
Крім того, 20 жовтня 2015 року в денний час ОСОБА_4 , діючи в межах єдиного умислу, отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 34 650 гривень, які являлись однією із частин оплати за надання туристичних послуг, в свою чергу надала йому квитанцію до прибуткового касового ордеру №408 про внесення оплати за туристичне обслуговування на зазначену суму, після чого з метою таємного викрадення грошових коштів ФОП ОСОБА_5 , заповнюючи прибутковий касовий ордер №408, вказала завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 26 000 гривень в якості оплати туристичного обслуговування, таким чином, не оприбуткувавши частину отриманих від ОСОБА_6 грошових коштів.
Згідно висновку почеркознавчої експертизи №87/тдд від 01 лютого 2016 року:
Рукописні записи в договорі на туристичне обслуговування від 15.10.2015 року, крім графи «турист та підпис», виконані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рукописні записи та підпис в листі бронювання, який є додатком № 1 до договору на туристичне обслуговування від 15.10.2015 року, крім графи «турист», виконані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рукописні записи в прибуткових касових ордерах № 405, 408, 419, крім записів «2368318818, ФОП ОСОБА_7 , 405, 408, АДРЕСА_3 », виконані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рукописні записи та підписи в квитанціях до прибуткових касових ордерів № 405, 408, 419, крім записів «ФОП ОСОБА_7 , 405, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 », виконані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.358 КК України, визнала в повному обсязі, розкаялася, не оспорювала час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, розмір завданої шкоди за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.185 КК України. В суді пояснила, що перебувала на випробувальному терміні як менеджер по туризму в офісі ФОП ОСОБА_8 , який надавав туристичні послуги в ТВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Скориставшись обставинами під час виконання обов*язків менеджера, пов*язаних з укладанням договорів, прийняттям грошових коштів, вона вирішила викрасти частину грошових коштів, які сплачувалися клієнтами в рахунок оплати туристичних послуг. Таким чином вона в період з 10 жовтня 2015 року по 12 листопада 2015 року таємно викрала частину грошових коштів, сплачених підприємцю як оплату за надані туристичні послуги, в загальній сумі 17 650 грн. З метою реалізації свого умислу на викрадення грошових коштів одночасно під час складання договорів з клієнтом ОСОБА_6 вносила в прибуткові касові ордери завідомо неправдиві відомості про розмір сплачених коштів, не оприбутковуючи частину отриманих грошових коштів по прибутковому ордеру № 405, № 408.
З урахуванням думки обвинуваченої, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, у зв'язку з відсутністю сумнівів правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з'ясувати всі обставини справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, пояснення ОСОБА_4 , яка не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за ознаками умисного підроблення офіційного документа, який видається громадянином - підприємцем, за вчинення яких вона підлягає кримінальному покаранню.
Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, у кримінальному провадженні не встановлені.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує обставини, які пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винної ОСОБА_4 , яка вину визнала, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має самостійний дохід, а також враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, одне з яких є корисливим, ті обставини, що завдана шкода не відшкодована потерпілому, у зв'язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини.
Остаточне покарання необхідно призначати за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань за правилами ч.2 ст.70 КК України в межах, встановлених санкцією статті, яка передбачає більш суворе покарання.
На підставі ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 923, 30 грн.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази - квитанції до прибуткових касових ордерів № 405,408,419 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 358 КК України і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п*ятдесят грн.,
за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п*ятдесят грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 923, 30 грн.
Речові докази - квитанції до прибуткових касових ордерів № 405,408,419 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1