Ухвала від 14.07.2016 по справі 760/11898/16-ц

Провадження № 2-4856/16

Справа № 760/11898/16-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просив стягнути з ТОВ «Ю.С.А.» на свою користь штраф у розмірі 45 000 грн. за період з 30.04.2016 року по 30.06.2016 року; зобов'язати ТОВ «Ю.С.А.» виконати умови Договору відповідального зберігання № 1-Г від 20.01.2016 року при зберіганні та видачі належного йому палива - бензину А 95.

Крім того, просив зобов'язати службових осіб військової частини НОМЕР_1 не чинити ТОВ «Ю.С.А.» перешкоди у вигляді відключення електроенергії складі ПММ №2 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов'язати службових осіб військової частини НОМЕР_1 не чинити ТОВ «Ю.С.А.» перешкоди у вигляді блокування під'їзних шляхів для не допуску транспорту на територію складів ПММ №2 за адресою: АДРЕСА_1 для відпуску/отримання палива - бензину А 95 ОСОБА_1 на умовах Договору відповідального зберігання № 1-Г від 20.01.2016 року.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, ціну позову, сплатити судовий збір.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення, оскільки від того наскільки правильно обрано спосіб судового захисту, залежить значною мірою і правильне вирішення спору та своєчасний і швидкий розгляд справи.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позовній заяві не викладені обставини, в чому саме полягає порушення прав позивача кожним відповідачем і всупереч яким нормативним актам та з якими правовими наслідками, а також за яких обставин як правових підстав саме відповідачі мають відповідати у такий спосіб.

Тому позивач, заявляючи позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії, не виклав до кожного з відповідачів правові підстави позову, виходячи з правовідносин, які склались у нього з кожним з відповідачів, не вказав, які права та інтереси порушені кожним з відповідачів, та не зазначив докази, якими він обґрунтовує заявлені вимоги.

Таким чином, в поданій позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує своє право вимоги до відповідачів та правові підстави звернення до суду відповідно до норм матеріального права, а тому не визначено характер позову та не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов, тобто, які саме права позивача порушені, ким саме та якими діями, як вони взаємопов'язані, чим передбачений такий шлях поновлення і яких саме порушених прав позивача, враховуючи, що ст. 16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст. 4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначено ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з'ясувати предмет спору та межі доказування.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв'язків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно викласти обставини в обґрунтування пред'явлених до кожного з відповідачів позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, які їх права, свободи чи інтереси були порушено та ким саме, яким чином передбачені шляхи їх поновлення, чим визначений той засіб захисту права, який вони просять застосувати, з посиланням на правові підстави, а також на докази в підтвердження кожної обставини на обґрунтування заявлених вимог.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а за заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, якщо позивач звільнений від сплати судового збору, то доцільно про це вказати у тексті позовної заяви, а також додати копію відповідного документа, або ж необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному ЗУ «Про судовий збір», та надати суду докази, що підтверджують його сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі нової редакції позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
59441745
Наступний документ
59441747
Інформація про рішення:
№ рішення: 59441746
№ справи: 760/11898/16-ц
Дата рішення: 14.07.2016
Дата публікації: 29.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.12.2018)
Результат розгляду: Передано для відправки до Солом’янського районного суду міста Ки
Дата надходження: 25.05.2018
Предмет позову: про стягнення штрафних санкцій та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
03.03.2026 00:29 Солом'янський районний суд міста Києва
03.03.2026 00:29 Солом'янський районний суд міста Києва
03.03.2026 00:29 Солом'янський районний суд міста Києва
03.03.2026 00:29 Солом'янський районний суд міста Києва
03.03.2026 00:29 Солом'янський районний суд міста Києва
03.03.2026 00:29 Солом'янський районний суд міста Києва
03.03.2026 00:29 Солом'янський районний суд міста Києва
03.03.2026 00:29 Солом'янський районний суд міста Києва
03.03.2026 00:29 Солом'янський районний суд міста Києва
13.04.2020 14:15 Солом'янський районний суд міста Києва
20.10.2020 11:00 Солом'янський районний суд міста Києва
28.04.2021 09:30 Солом'янський районний суд міста Києва
11.11.2021 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
26.01.2022 15:15 Солом'янський районний суд міста Києва
04.05.2022 14:15 Солом'янський районний суд міста Києва
13.12.2022 11:30 Солом'янський районний суд міста Києва
09.03.2023 10:00 Солом'янський районний суд міста Києва