Справа № 760/12570/16-ц
6/760/341/16
28 липня 2016 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Коробенка С.В.
при секретарі Семененко А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Штойки Л.Р. про тимчасову заборону у праві виїзду гр. ОСОБА_2 за межі України до виконання ним своїх зобов'язань перед ОСОБА_3 відповідно до зведеного виконавчого провадження №51513342,
Заявник звернувся в суд із поданням про встановлення тимчасового обмеження для гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань, відповідно до зведеного виконавчого провадження №51513342 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу на загальну суму 3 386 204,51 грн.
Вимоги мотивовані тим, що згідно з відомостями реєструючих органів у Боржника відсутнє майно для задоволення вимог стягувача в повному обсязі. Разом з тим, Боржник вимоги та виклики державного виконавця ігнорує, пояснення щодо причин невиконання судових рішень, а також достовірну інформацію про свій майновий стан не надає, що свідчить про ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями суду.
Крім цього, як вказує державний виконавець, до ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві надійшло клопотання стягувача, в якому зазначено, що протягом останніх півроку, з моменту відкриття судом провадження у справі та ухвалення судового рішення, Боржник вже двічі виїжджав на відпочинок за кордон.
За таких обставин захист прав та інтересів стягувача, на думку виконавця, стане неможливим без вжиття заходів для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, оскільки не повідомлявся про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду подання.
Головний державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Штойка Л.Р. надала заяву в якій просила подання задовольнити та його розгляд проводити без її участі, у зв'язку з проведенням державним виконавцем виконавчих дій запланованих раніше.
Врахувавши заяву головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Штойки Л.Р., дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження № 51513342 з примусового виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва №760/21201/15 (2/760/500/16) від 04.05.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 28.03.2013 року в сумі 1083792,00 грн., процентів в сумі 468034,84 грн. та 3% річних в сумі 89791,42 грн. та судового збору в сумі 6090 грн.; виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва №760/21203/15 (2/760/1106/16) від 16.05.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики, процентами за користування позикою та штрафних санкції у вигляді 3% річних в розмірі 1732406,25 грн. та судового збору в розмірі 6 090 грн.
З матеріалів подання вбачається, що в межах зведеного виконавчого провадження з метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, державним виконавцем направлені запити до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, ДПС України, ПФ України, а також накладено арешт на все майно боржника, внесені відповідні реєстраційні записи щодо обтяження всього рухомого та нерухомого майна боржника.
Згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру в м. Києві за Боржником зареєстровані транспортні засоби: ЗАЗ 110247, 2003 року випуску, д/н НОМЕР_3, та VOLVO ХС90, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1, на які постановами державного виконавця накладено арешт та оголошено розшук.
Згідно з відповідями на електронні запити ДПС України інформація стосовно боржника-фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; інформація про номери рахунків боржника, відкритих у банках та інших фінансових установах до ДПС України не надходила.
Згідно з відповідями на електронні запити з Пенсійного фонду України боржник пенсію не отримує, працює в ТОВ «Прем'єра».
З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що за боржником не зареєстроване нерухоме майно, на яке може бути звернено стягнення.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов'язаний:
-утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду;
-надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;
-своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця;
-письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що Боржник вимоги та виклики державного виконавця ігнорує, пояснення щодо причин невиконання судових рішень, а також достовірну інформацію про свій майновий стан не надає, що свідчить про ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями суду.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані невиконані зобов'язання, а також якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.
Відповідно до ст. 377-1 питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що поданння державного виконавця та доданідо нього матеріали виконавчого провадження достатньою мірою доводять факт ухилення ОСОБА_2 від виконання судових рішень, а тому в інтересах забезпечення повного та належного виконання судових рішень, подання про його обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», статтями 5, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд -
Обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: 03048, АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за зведеним виконавчим провадженням №51513342:
-перед ОСОБА_3 в розмірі 1083792,00 грн., 468034,84 грн. 89791,42 грн. згідно з виконавчим листом №760/21201/15 (2/760/500/16) від 04.05.2016 виданим Солом'янським районним судом м. Києва;
-перед ОСОБА_3 в розмірі 6 090 грн. згідно з виконавчим листом №760/21201/15 (2/760/500/16) від 04.05.2016 виданим Солом'янським районним судом м. Києва;
-перед ОСОБА_3 в розмірі 1732406,25 грн. згідно з виконавчим листом №760/21203/15 (2/760/1106/16) від 16.05.2016 виданим Солом'янським районним судом м. Києва;
-перед ОСОБА_3 в розмірі 6 090 грн. згідно з виконавчим листом №760/21203/15 (2/760/1106/16) від 16.05.2016 виданим Солом'янським районним судом м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: