ун. № 759/10180/16-п
пр. № 3/759/4577/16
04 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого, ПП, проживаючого АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1
за ст. ст. 124 , 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 05.07.2016 р. в 19 год. 30 хв. в м. Києві вул. В.Степанченка, 3 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу руху в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д/н НОМЕР_3-водій ОСОБА_2. Обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Крім цього, ОСОБА_1 05.07.2016 року приблизно о 19 год. 30 хв. в м. Києві вул. В.Степанченка, 3 керуючи автомобілем НОМЕР_2 самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав.
Як вбачається із матеріалів справи протокол складений у відповідності з ст. 258 КпАП Україниа у суду не має підстав піддавати під сумнів складений працівниками поліції протоколи про адміністративне правопорушення, будь-яких доказів на спростування складеного протоколу правопорушник не надав суду. Також, слід зазначити, що в своїх поясненнях від 05.07.2016р. ОСОБА_1 зазначив, що рухався зі швидкістю 30 км/год у своїй полосі та зачепив дзеркало автомобіля «Volkswagen».
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 143342 від 05 липня 2016 року; серії АП1 № 143343 від 05 липня 2016 року, поясненнями, рапортом.
Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до нього, стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 36 КпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкція статті 124 ч.1 КпАП передбачає більш суворе покарання, тому суд вважає за можливе призначити покарання застосувавши санкцію даної статті.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 33, 122-4, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору, тобто 275 грн. 60 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: