ун. № 759/10301/16-к
пр. № 1-кп/759/675/16
04 серпня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12016100080004786 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ставище Київської обл., українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості, непрацюючого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 06.05.2016 о 14 год. 52 хв. в торгівельному залі магазину «Продукти» по вул. Жмеринській, 22-А в м. Києві, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокія 206», жовтого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_4 06.05.2016 о 14 год. 51 хв., прибув до магазину «Продукти» по вул. Жмеринській, 22-А в м. Києві разом із ОСОБА_6 , з метою придбати продукти харчування. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину побачив мобільний телефон марки «Нокія 206», який знаходився на прилавку та вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з прилавка чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: - мобільний телефон марки «Нокія 206», жовтого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 , сховавши вказаний телефон до рукава куртки.
Маючи намір таємно викрасти дане майно ОСОБА_4 06.05.2016 о 14 год. 52 хв., направився до виходу з приміщення вказаного магазину, при цьому приховавши у себе в рукаві куртки викрадений мобільний телефон, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що він 06.05.2016 о 14 год. 50 хв., прибув до магазину «Продукти» по вул. Жмеринській, 22-А в м. Києві разом із ОСОБА_6 , з метою придбати продукти харчування. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину побачив мобільний телефон марки «Нокія 206», який знаходився на прилавку та викрав його, поклавши до рукаву куртки, побачивши, що власника телефону поряд немає. Разом з цим телефоном вийшов з магазину, при цьому не питавши про його належність будь-кому з магазину. Запевнив суд, що подібного більше не повториться.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом'якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, обравши покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Речовий докази по справі:
мобільний телефон марки «Нокія 206», жовтого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , що перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.