Справа № 758/8455/16-ц
про залишення позовної заяви без руху
11 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання вчинити дії, -
До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить: визначити безпідставними нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги; визначити відсутність договірних відносин,що є порушенням з боку відповідача; зобов'язати комунальне підприємство укласти з власниками «Типовий договір»,про центральне опалення, гаряче та холодне водопостачання; зобов'язати КП укласти з власниками «Типовий договір» про надання послуг утримання будинку та прибуткової території; визначити безпідставними нарахування плати за утримання будинку прибуткової території в умовах відсутності оформлення виконавчих послуг; зобов'язати КП сформувати тариф за утримання будинку; визначити незаконне застосування боргу КП тарифів; зобов*язати КП скасувати зайві нарахування з оплати за послуги з центрального опалення.
Вказаний позов не оплачений судовим збором з посиланням на звільнення від його сплати як споживача.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.
На порушення вимог ст.119 ч.2 п.2 ЦПК України в позові не зазначені повне ім'я та по-батькові позивача (вказані лише ініціали), також не зазначено повне найменування відповідача ( вказано тільки організаційно-правова форма) та місцезнаходження відповідача.
На порушення вимог ст.119 ч.2 п.3, 5, 6 ЦПК України позов не містить змісту позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (даний позов містить виключно вимоги пред*явлені до відповідача та посилання на нормативно-правові акти).
На порушення вимог ст.120 ч.1 ЦПК України до позовної заяви позивачем не додана її копія для відповідача.
Крім того, на порушення вимог ст.119 ч.5 ЦПК України до позову не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, статтю 5 Закону України «Про судовий збір», якою передбачені про пільги щодо сплати судового збору, викладено в новій редакції, відповідно до якої не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за подання позовів. Вказаний Закон є спеціальним, редакція ст.5 вищевказаного Закону змінена Законом від 22.05.2015 р., тому є пізнішою до редакції п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», на яку посилається позивач при зверненні до суду. В зв'язку з чим, при колізії правових норм, підлягає застосуванню по визначенню пільг щодо сплати судового збору. А відтак, на час звернення до суду позивач не має пільг, як позивач, на подачу позову в порядку захисту прав споживачів без оплати судового збору.
В зв'язку з чим, вищевказаний позов повинен бути оплаченим судовим збором в розмірі, ставки якого передбачені на час подання позову статтею 4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір»
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру, до яких відносяться позову про зобов'язання вчинити дії, поданих фізичною особо, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду дорівнюється 551,2 грн.
Тому позивачу необхідносплатити судовий збір у встановленому законом розмірі до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31213206700008, код класифікації доходів - 22030101), з наданням до суду оригіналу квитанції про сплату.
При цьому, слід звернути увагу позивача, що відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, в якій об'єднано дві і більш вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, для розгляду районним судом вищевказаного позову ОСОБА_1 необхідно подати уточнену позовну заяву, в якій вказати повне ім*я позивача, найменування відповідача, визначитися зі змістом позовних вимог та викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з обов'язковим зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та сплатити судовий збір, виходячи з кількості заявлених позовних вимог.
На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю про зобов*язання вчинити дії, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.
Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
СуддяН. М. Ларіонова