Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9001/16-к
25 липня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України,
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою, в якій просила зобов'язати слідчого належним чином вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 про долучення до матеріалів кримінального провадження № 12014100070004840 від 10.07.2014 року письмових доказів та повідомити про результати розгляду клопотання.
Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12014100070004840 від 10.07.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
15 червня 2016 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Захисником підозрюваної є адвокат ОСОБА_3 , яка 05 липня 2016 року звернулась до слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 з письмовим клопотанням про доручення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів. Дане клопотання було зареєстроване канцелярією Подільського УП ГУ НП в м.Києві 05.07.2016 року.
Заявлене клопотання мало бути вирішено за правилами обчислення строків, передбачених ст.. 115 КПК України, не пізніше 07 липня 2016 року.
Проте, до цього часу вмотивована постанова слідчого про результати розгляду заявленого клопотання на її адресу не надходила.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Скаргу просила задовольнити.
Слідчий Подільського УП ГУ НП в м.Києві у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу без вказаних осіб на підставі наданих документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи, надані до скарги, прийшов до наступних висновків.
Слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12014100070004840 від 10.07.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Користуючись своїми правами, адвокат ОСОБА_3 , яка є захисником ОСОБА_4 , 05 липня 2016 року звернулась до слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 з письмовим клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин - надсилається їй.
Як зазначено у скарзі адвоката ОСОБА_3 , до цього часу її клопотання не розглянуто.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 12014100070004840 від 10.07.2014 року у межах строків, встановлених ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05 липня 2016 року, що надійшло до Подільського УП ГУ НП в м.Києві за вхідним номером 8246 від 05.07.2016 року, про що повідомити захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1