Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9429/16-к
28 липня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016101070000098 від 27.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,
Старший слідчий СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора Київської міської прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2016 року за № 42016101070000098.
Клопотання мотивує тим, що службові особи ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” в період з 2012-2013 року, в порушення норм податкового законодавства, під час проведення фінансово-господарських взаємовідносин із підприємствами із “ознаками фіктивності” зокрема: ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " занизили податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 2 359 975, 65 грн. та занизили податок на прибуток у сумі 2 497 572, 42 грн.
У клопотанні вказано, що згідно отриманих матеріалів встановлено, що реалізовані ТМЦ в адресу ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” підприємством ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” були придбані в той же період у ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” згідно договору поставки № 24092 від 24.09.2012 на загальну суму 2 125 832 грн., в тому числі ПДВ 354 305 грн. ПДВ. Однак, згідно наявної інформації та висновків ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська підприємством в період четвертого кварталу 2012 року діяльність не здійснювалась, податкову звітність подано з “0” показниками.
Зазначено, що актом № 7206/224/33421689 ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська встановлено, що правочини, які були здійсненні ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_7 ” з контрагентами-покупцями не спрямовані на реальне настання правових наслідків та суперечать інтересам держави (вказані висновки постановою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2016 визнано правомірними), також встановлено, що ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” в період листопада 2012 по червень 2013 року прибало у ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” ТМЦ, а саме макуху на суму 2 086 513, 26 грн., в тому числі 347 752, 21 грн. ПДВ.
Проведеними заходами та на підставі отриманої інформації встановлено, що ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” не мало практичної можливості для здійснення фінансово-господарської, виробничої, торгівельної діяльності, відсутні транспортні засоби, власні або орендовані земельні ділянки тощо. На підставі вищевикладеного, в СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014040000000063 віл 22.07.2014 за фактом створення без мети ведення діяльності ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, за кваліфікацією ч. 1 ст. 205 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8
Посилаючись на те, що реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають суттєве значення для кримінального провадження слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення частково у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи, що реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання в цій частині, однак тимчасовий доступ слід надати до копій даних документів, оскільки слідчим не надано постанови про призначення у даному кримінальному провадженні почеркознавчих експертиз.
Також, клопотання підлягає задоволенню частково в частині періоду, за який необхідно надати доступ до документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 або оперативним співробітникам, за пред'явленням ними доручення, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 : АДРЕСА_1 , а саме копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.10.2012 року по 31.07.2013 року, а саме:
-рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників товариства, довіреність на право представлення інтересів підприємства в державних органах; інші документи, що містять зразки почерку та підписів службових осіб.
В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1