печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22345/16-п
18.07.2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженки Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, -
- за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №229787 від 29.04.2016, ОСОБА_1 29.04.2016 о 17-30 год. в м. Києві по вул. Кіквідзе, 3, керуючи автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Даф, державний номер НОМЕР_2 та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Форд, державний номер НОМЕР_3, автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1, пояснила, що на автомобілі Хюндай, державний номер НОМЕР_1, рухалась по вул. Кіквідзе в крайньому правому ряду, вона притормозила та приготувалась до перестроювання в другий правий ряд, але маневр з перестроювання не почала. В цей час в другому правому ряду рухався автомобіль Даф, державний номер НОМЕР_2, який перевозив екскаватор. Габарити екскаватора значно перевищували габарити автомобіля Даф. Не врахувавши габарити вантажу, водій автомобіля Даф продовжував, у зв'язку з чим зачепив автомобіль Хюндай за крило заднього колеса, що в подальшому призвело до зіткнення з припаркованим автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_3. Водій ОСОБА_1 стверджувала, що автомобіль Даф здійснив зіткнення з її автомобілем в крайній праві полосі руху, тобто в її смузі руху, яку вона не змінювала, тому винуватим в дорожньо - транспортній пригоді вважала водія автомобіля Даф.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
На схемі місця дорожньо - транспортної пригоди від 29.04.2016, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №229787 не відображено конкретного місця зіткнення автомобіля Хюндай, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля Даф, державний номер НОМЕР_2, що з урахуванням пояснень водія ОСОБА_1, унеможливлює повний, всебічний розгляд справи та прийняття законного рішення у справі без належного оформлення схеми ДТП.
З урахуванням викладеного, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без його належного оформлення, надходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.
Керуючись, ст. ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -,
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Шапутько