Постанова від 08.07.2016 по справі 757/31481/16-п

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31481/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У складеному ст. інспектором Печерського УП ГУНП України в м. Києві Качанівським В.М. відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, зазначено, що 08.04.2016 р. о 11 год 00 хв ОСОБА_1 по б-ру Лесі Українки в м. Києві здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому для цього громадському місці.

Будучи опитаною при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 статті 160 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Спеціальним предметом вчинення адміністративного правопорушення визначено промислові товари. Відповідальність за ч. 2 ст. 160 КУпАП настає за торгівлю в невстановлених місцях промисловими товарами.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, долучених до нього матеріалів, серед яких є протокол виявлення та вилучення від 08.04.2016р., за яким у ОСОБА_1 вилучено: шкарпетки чорні чоловічі в кількості - 100 пар, шкарпетки чоловічі сірі - 109 пар, шкарпетки чоловічі сині - 59 пар, шкарпетки різнокольорові в кількості - 100 пар, та наданих пояснень ОСОБА_1, вона займалася торгівлею шкарпетками, які відповідно є промисловими товарами, а відтак її дії не містять об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, а саме особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх вчинення будуть порушені громадський порядок і прагне цього.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних фактичних даних, які б свідчили про наявність в діянні ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160, 245, 247, 283, 284, 287 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 08.04.2016р. у ОСОБА_1 речові докази у вигляді: шкарпетки чорні чоловічі в кількості - 100 пар, шкарпетки чоловічі сірі - 109 пар, шкарпетки чоловічі сині-59 пар, шкарпетки різнокольорові в кількості-100 пар, які зберігаються в Печерському УП ГУНП України в м. Києві, повернути ОСОБА_1, за належністю.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.Ш.Бабенко

Попередній документ
59441270
Наступний документ
59441273
Інформація про рішення:
№ рішення: 59441272
№ справи: 757/31481/16-п
Дата рішення: 08.07.2016
Дата публікації: 05.08.2016
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Торгівля з рук у невстановлених місцях