печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35635/16-к
02 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, що звернулася із скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 12016100060002148,-
25.07.2016 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12016100060002148, що полягає у відсутності розгляду клопотання про проведення слідчих дій, що направлено до органу досудового розслідування - Печерського РУ ГУ НП у м. Києві поштою. У поданій скарзі заявник ОСОБА_4 просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні та просить зобов'язати особу, уповноважену на ведення досудового розслідування, СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві встановити розумні строки досудового розслідування, завершити слідство у розумний строк, повідомити заявника про прийняті процесуальні рішення та здійсненні дії, розглянути у встановлені законом строки клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 12.07.2016, повідомити про результат розгляду.
Особа, що подала скаргу, - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив задовольнити.
Слідчий, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016100060002148, керівник органу досудового розслідування СВ Печерського РУ ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд без участі слідчого органу досудового розслідування, чия бездіяльність є предметом розгляду, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.
Заявником у скарзі вказано, що, згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2016, до ЄРДР Печерським УП ГУ НП у м. Києві внесено відомості з його заяви від 16.02.2016 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12016100060002148.
Як встановлено, заявником ОСОБА_4 13.07.2016 направлено засобами поштового зв'язку до слідчого органу - Печерського УП ГУ НП у м. Києві клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у якому просив здійснити низку процесуальних, слідчих (розшукових) та слідчих негласних (розшукових) дій у кримінальному провадженні. Вказане клопотання від 12.07.2016 отримано адресатом 15.07.2016, що підтверджується відомостями відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором № 0304008278368 УДППЗ «Укрпошта».
Незважаючи на визначений строк для розгляду клопотань на досудовому розслідуванні, заявника про результат розгляду клопотання, що датоване 12.07.2016, не повідомлено та станом на час розгляду скарги у суду відсутні відомості про його розгляд особою, уповноваженою на проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
За нормою ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор розглядають клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, задовольняючи їх за наявності відповідних підстав, або відмовляючи у повному обсязі чи частково у задоволенні, про що виноситься вмотивована постанова.
Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов'язання слідчого слідчого СВ Печерського РУ ГУ НП у м. Києві, який уповноважений на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12016100060002148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, розглянути клопотання від 12.07.2016 та повідомити заявника про результати розгляду, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, а саме в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результат розгляду, як встановлено ст. 220 КПК України.
Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та, як визначено ч. 1 ст. 39 вказаного Кодексу, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.
Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Тобто обов'язок щодо контролю та організації проведення досудового розслідування покладено законодавством на керівника органу, який його здійснює у кримінальному провадженні та на процесуального керівника - прокурора. При цьому, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відтак не може бути задоволено скаргу ОСОБА_4 у частині зобов'язання слідчого на вчинення решти процесуальних дій, як такі розгляд яких не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання дій, бездіяльності або рішень незаконними, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 12016100060002148 - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених службових осіб слідчого управління Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 13.07.2016 в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результат розгляду.
Відмовити у задоволенні решти вимог скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1