печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42491/15-п
22 лютого 2016 року суддя Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в місті Києві Міністерства внутрішніх справ України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
08.09.2015р о 14 г 10 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Грушевського, 11 м. Києва, не впевнився в безпеці руху, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення, з автомобілем Daewo Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням невстановленого водія, чим порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
У судові засідання, призначені 09.12.2015р., 14.01.2016р., 01.02.2016р., 22.02.2016р. ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді на 22.02.2016р., поважності причин неявки суду не надав, також заяв про неможливість розгляду справи за його відсутністю не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП). Будучи опитаним при складання протоколу про адміністративне правопорушення по факту дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення автомобілів, поясненнями ОСОБА_1, на підставі яких судом встановлено та зазначених обставин у судовому засіданні не оспорював порушник, що останній допустив порушення п.п. 10.1, 13.10 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як черезтри місяці з дня його виявлення.
Справа надійшла в провадження Печерського районного суду м. Києва 11.11.2015р., тоді як правопорушення вчинено 08.09.2015р., тобто вже більше як в двохмісячний строк, в період якого на винну особу можливо накласти адміністративне стягнення, при цьому ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, але даних про належне повідомлення про час та місце розгляду справи судом до суду не надходило.
Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу чого справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
СуддяС.Ш.Бабенко