печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14703/16-п
19 травня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., за участю адвоката Куркова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
17.03.2016р. о 11 год 00 хв ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302 КФХ-1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по мосту Патона в сторону б-р Дружби Народів в м. Києві, всупереч вимогам п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу в результаті здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda Pilot, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди вважає водія автомобілю Honda Pilot, свою причетність до ДТП не заперечує. Додатково в судовому засіданні зазначив, що рухаючись по мосту Патона в сторону б-ру Дружби Народів в м. Києві в третій смузі руху, помітив, що попереду руху було вчинено ДТП, тому рух у першій і другій полосі був сповільнений, для уникнення аварії він намагався здійснити обгін транспортного засобу Honda, внаслідок чого відчув удар в задню частину свого автомобілю.
В свою чергу водій транспортного засобу Honda Pilot, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухаючись по третій полосі руху зі швидкістю 30-40 км/год, відчув удар з лівого боку в ліве крило його автомобілю по дотичній лінії задньою частиною будки транспортного засобу ГАЗ 3302 КФХ-1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по забороненому реверсному лівому ряду та намагався підсікти його автомобіль з метою перестроїтися в смугу, по якій він рухався. Від удару фару його автомобілю витягнуло вперед, обламки якої впали на значній відстані від місця зупинки його автомобілю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за встановлених обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення автомобілів, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_2 допустив порушення п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів,та знаходиться у причинному зв'язку з наслідками ДТП..
Відповідно 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн 60 коп).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя С.Ш. Бабенко