печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40226/15-п
15 січня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, уродженця с. Новгородка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, телефон мобільний НОМЕР_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
16.10.2015р. о 03 г 55 хв ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Паркова Дорога в напрямку Набережного шосе в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру Drager Alcotest 6810, № приладу ARBL 0861, кількісний показник вмісту алкоголю у видихуваному повітрі склав 1,67 ‰, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.
У судове засідання, призначене на 15.01.2016р. ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надав, також заяв про неможливість розгляду справи за його відсутності не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю, враховуючи, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, корінцем до протоколу огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння від 16.10.2015р., відповідно до якого кількісний показник вмісту алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 о 04 год 11 хв склав 1,67 ‰, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який має самостійний заробіток, за його твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 130, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн 60 коп).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя С.Ш. Бабенко