Справа № 755/12004/16-к
Ухвала
"02" серпня 2016 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст.303, 304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
02.08.2016 року скаржник звернулася до Дніпровського районного суду м.Києва із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано їй матеріали 02.08.2016 року.
При вивченні матеріалів скарги суд дійшов до наступних висновків.
Так, в скарзі скаржник просить суд зобов'язати Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Разом з тим, звертаючись до суду із скаргою, в інтересах ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 уклав договір про надання правової допомоги №2007/16 від 20.07.2016 року, з предмету якого вбачається, що адвокат ОСОБА_2 бере на себе обов'язок здійснювати представництво інтересів довірителя у справах про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Жодних інших прав та обов'язків, зокрема в представництві інтересів довірителя в кримінальних провадження, вищевказаний договір адвоката ОСОБА_2 не наділяє.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Виходячи з вищезазначених положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню, оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, які її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя