Справа № 755/853/15-ц
"25" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Марцинкевич В.А.
при секретарі Іова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року,-
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна права за позовом ПАТ ,,Комерційний банк ,,Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2015 року, відповідно до якої відповідач просить скасувати заочне рішення суду, оскільки воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з'ясування обставин справи та без належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи.
Заявник в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що 17.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення відповідно до якого стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ ,,Комерційний банк ,,Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 226291,14 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 2930931,44 грн. та заборгованість за пенею та штрафом у сумі 398511,56 грн. та судовий збір у сумі 3654 грн.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не отримував повідомлення про судове засідання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року - задовольнити.
Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ ,,Комерційний банк ,,Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити справу за позовом ПАТ ,,Комерційний банк ,,Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року на 11 год. 15 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя