Справа № 755/9081/16-ц
"28" липня 2016 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді САВЛУК Т.В.
при секретарі Костів Л. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
вс т а нов и в:
Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором N!!CL107096 від 22.04.2009 року, в розмірі 71185,91 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 51285,91 грн.; відсотки - 18305,81 грн., підвищені відсотки - 1593,32 грн., а також судові витрати, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог.
Представник позивача Соколовська я. В. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача подала'до суду заяву про розгляд справи у Ії відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про отримання судової повістки про виклик до суду особисто відповідачем, про причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом подати пояснення по суті предмету спору не скористався.
На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 22 квітня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Баню» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № CL 107096, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти на поточні потреби у сумі 61581,70 грн. зі строком повернення кредиту до 15.04.2019 року, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 28% річних, підвищена процентна ставка встановлена в розмірі ЗО % від невиконаного або несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання Позичальника за Договором, але не більше 50 гривень, за кожен випадок такого невиконання або несвоєчасного виконання грошового зобов'язання, а Позичальник зобов'язувався погашати кредит та сплачувати проценти по кредиту, та повністю погасити заборгованість та сплатити за кредитом до його закінчення.
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, Додатку 1 та Додатку 2, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором та додатками.
Згідно з п 2.З ст. 2 Договору, У випадку невиконання та/або неналежного виконання Позичальником своїх грошових зобов'язань за Договором Кредитор має право стягнути з Позичальника штраф у розмірі, передбаченому Додатком №l до цього договору, за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання, такий штраф має бути сплачений Позичальником у гривні.
Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів по кредитному договору NQ CLI07096 підтверджується випискою з особового рахунку за 22.04.2009 року, відповідно до якої банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 61581,70 грн .. (а.с.12).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.2 СТ.І050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.
Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника.
Таким чином, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.
Відповідно до п. 6.6 ст. 6 Договору Кредитор має право вимагати від Позичальника достроково погасити Кредит до настання остаточного строку терміну погашення, а Позичальник зобов'язується на письмову вимогу Кредитора достроково погасити Кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування Кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим Договором (якщо мають місце), що підлягають сплаті Позичальником на користь Кредитора, але не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги Кредитора.
09 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» направило на адресу відповідача ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору № CL107096 від 22.04.2009 року, якою повідомлялось, що станом на 09 грудня 2014 року, загальна заборгованість за кредитним договором становить 68607,18 грн. однак ця вимога позивача залишена без належного реагування з боку відповідача. (а.с. 16)
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено той факт, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 12 лютого 2015 року становить 71185,91 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 51285,91 грн.; відсотки - 18305,81 грн., підвищені відсотки - 1593,32.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Баню підлягає задоволенню в повному обсязі, та присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CLI07096 від 22 квітня 2009 року у розмірі 71185,04 гривень.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., який сплачено позивачем за подання позову до суду.
Враховуючи наведене та керуючись 1,4,526, 549, 551, 610, 611, 612, 615, 625, 1050, 1054,
Цивільного кодексу України, ст. 10,58,60,208,212-215,218,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL107096 від 22 квітня 2009 року у сумі 71185,04 гривень, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., а всього на загальну суму 72563 (сімдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят три) грн. 04 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня
отримання її копії:
Суддя