Справа № 2604/10313/12
"29" липня 2016 р.Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Марцинкевича В.А.
при секретарі Іови О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді,-
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, Головного управління державної виконавчої служби України в м. Києві, третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
В судовому засіданні позивача заявив заяву про відвід судді Марцинкевича В.А., яка обґрунтована тим, що відповідач цілковито недовіряє судді через його відверту упередженість та допущення ними ряду порушень під час розгляду позовної заяви.
Суд, вислухавши думку сторін вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 20 ЦПК України, встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Жодних підстав, які б виключали участь судді Марцинкевича В.А. в розгляді справи, передбачених данними статтями не встановлено позивача не надано суду доказів, що свідчать про необ'єктивність та неупередженість судді, а тому вищевказана заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 22, 24 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевича В.А., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: