Номер провадження 2-о/754/55/16
Справа №754/17393/15-ц
Іменем України
06 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Ярошенка С.В.,
при секретарі Моторенко К.О.,
народні засідателі Паніцька Г.І., Коваленко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
встановив:
У грудні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи це тим, що вона перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні №2, не може усвідомлювати своїх дій, їх наслідки, керувати ними. На підставі викладеного, вимушена звернутися до суду з даною заявою, просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном.
В судовому засіданні заявник повністю підтримала свої вимоги, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник зацікавленої особи в судовому засіданні підтримала заяву, вважає можливим призначити заявника опікуном.
Вислухавши пояснення учасників, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на хронічне психічне захворювання.
Вищевикладене підтверджується також Висновком судово-психіатричної експертизи № 250 від 01.04.16 року, згідно якого ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом у вигляді Важкої розумової відсталості і за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає задоволенню.
Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.
У поданні органу опіки та піклування №102/03/34-2033 від 11.03.16 року зазначено, що в разі визнання ОСОБА_2 недієздатним, просять призначити опікуном ОСОБА_1.
Враховуючи те, що ніяких протипоказань вказана особа для встановлення опікунства не має, тому суд вважає за можливе задовольнити її вимоги щодо призначення її опікуном.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст. 39, 63, 67 ЦК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.
Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя С.В. Ярошенко
Народні засідателі Паніцька Г.І.
Коваленко І.В.