ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6803/16
провадження № 2-а/753/516/16
"15" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Сухомлінова С.М.
за участю секретаря Палій Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгена Олександровича, начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Зозулі Юрія Георгійовича про визнання бездіяльності та визнання рішення протиправним, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності відповідачів за фактом неприйняття ними у встановлений законом строк рішення за скаргами позивача на постанову у справі про адміністративне правопорушення та визнання рішення Управління патрульної поліції в м. Києві, викладене в листі від 19.02.2016р. № 41/11-П-271 протиправним. Посилався на те, що 13.12.2015р. постановою у справі про адміністративне правопорушення працівником поліції на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, не погоджуючись з якою він звернувся з відповідними скаргами до відповідачів. Вказував, що відповідь на скарги йому була надана лише 25.02.2016р., тобто з порушенням встановлених чинним законодавством України строків. Стверджував, що рішенням Управління патрульної поліції в м. Києві, яке викладене в листі від 19.02.2016р. № 41/11-П-271, не перевірено за поданою позивачем скаргою законність винесеної постанови від 13.12.2015р., а саме за фактом отримання поліцейським у незаконний спосіб доказів щодо відсутності у позивача страхового полісу. Крім того, вказував, що своїми діями відповідачі порушили право позивача на своєчасне отримання інформації
В процесі судового розгляду справи позивач уточнив свої вимоги та просив визнати рішення Управління патрульної поліції в м. Києві, викладене в листі від 19.02.2016р. № 41/11-П-271, яким залишено без змін постанову у справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2015 року, винесену відносно позивача, незаконним та скасувати його.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій свої вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.43).
Відповідачі не направили на адресу суду письмових заперечень та не з'явились в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Хуторним А.В. 13.12.2015р. винесено постанову серії ПСЗ № 109525 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. у справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2015р. на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.32).
Не погоджуючись з такими діями інспектора Хуторного А.В. позивач 18.12.2015р. звернувся з відповідними скаргами до начальника Управління патрульної поліції Національної поліції України Зозулі Ю.Г. (а.с.27-28) та до начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Є.О. (а.с.29-30).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 292 КУПАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядається правомочними органами (посадовими особами) в десятиденний строк з дня її надходження, якщо інше не встановлено законами України.
Управління патрульної поліції у місті Києві листом від 20.02.2016р. № 41/11-17-590 надано позивачу відповідь на скаргу позивача (а.с.34), з якого вбачається, що керівником Управління було проведено службову перевірку викладеної інформації та проведено з інспектором патрульної поліції УПП в м. Києві Хуторним А.В. бесіду виховного характеру. Крім того, із вказаного листа вбачається, що скарга відповідача до УПП в м. Києві надійшла 29.01.2016р. та зареєстрована за вх. № П-590.
Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві у відповідь на скаргу позивача, також, листом від 19.02.2016р. № 41/11-П-271 повідомив ОСОБА_2 про результати розгляду скарги, яка надійшла на адресу вказаного відповідача 19.01.2016р. та зареєстрована за вх. № П-271 (а.с.33). Із вказаного листа вбачається, що порушень в діях поліцейського не виявлено, а тому підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності відсутні.
Таким чином суд не вбачає в діях відповідачів бездіяльності, яка б порушувала законні права позивача, а тому ці вимоги суд вважає необґрунтованими.
Що стосується вимог позивача про визнання рішення управління патрульної поліції у м. Києві від 19.02.2016р. № 41/11-П-271, яким залишено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2015р. без змін, а скаргу на цю постанову без задоволення, незаконним та скасування його, то суд вважає їх неактуальними, оскільки постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2016р. скасовано постанову серії ПСЗ № 109525 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. у справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2015р. на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,-
В задоволені позову ОСОБА_2 до начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгена Олександровича, начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Зозулі Юрія Георгійовича про визнання бездіяльності та визнання рішення протиправним - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.
СУДДЯ : С.М.Сухомлінов