ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12626/16-п
провадження № 3/753/3832/16
"25" липня 2016 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
20.06.2016 року о 23 годині 20 хвилині ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, рухаючись на перехресті вул. Ю. Пасхаліна та вул. К. Заслонова в м. Києві по другорядній дорозі, в порушення п.16.11 ПДР України, не виконала вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надала дорогу транспортному засобу «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, у зв'язку з чим скоїла зіткнення з останнім, внаслідок чого всі зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2у судове засідання не з'явилась, проте надала заяву з проханням розглянути справу без ії участі, провину в скоєному правопорушенні повністю визнала.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 923890 від 21.06.2016 року \ а.с.1\, схему місця ДТП \а.с. 2\, пояснення водіїв обох зазначених транспортних засобів. \а.с. 3, 4\, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.16.11 ПДР України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_2порушила п.16.11 ПДР та у її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя О.В. Домарєв