04 серпня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Яремка В. В.
суддів: Винту Ю. М., Половінкіної Н. Ю.,
секретар Тодоряк Г. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описок у рішенні Апеляційного суду Чернівецької області від 07 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно,
встановила:
Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 07 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діяв в інтересах ОСОБА_2, задоволено.
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2016 року скасовано.
Позов ОСОБА_2 задоволено.
Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/6 частку у праві власності на нежитлове приміщення (майстерню), загальною площею 26,3 кв. м, яке є ізольованим, обладнаним самостійним входом, розташоване на першому поверсі за адресою вул. О.Кобилянської, 25 м. Чернівці, стягнувши з ОСОБА_2 на його користь вартість даної частки у розмірі 112000 (сто дванадцять тисяч) гривень, що знаходяться на рахунку ТУ ДСА України в Чернівецькій області.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку у праві власності на нежитлове приміщення (майстерня) загальною площею 26,3 кв. м, яке є ізольованим, обладнаним самостійним входом, розташоване на першому поверсі за адресою вул. О.Кобилянської, 25 м. Чернівці.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2352 гривні - витрат зі сплати судового збору.
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала заяви про виправлення описок, допущених у рішенні Апеляційного суду Чернівецької області від 07 липня 2016 року.
Зазначає, що у мотивувальній частині на сторінці 2 розмір частки позивачки у праві власності на спірне майно помилково зазначено 1/5 замість 5/6, а в п'ятому абзаці резолютивної частини прізвище позивачки ОСОБА_2 помилково зазначено як «Пускас».
Заявниця також просить привести зміст рішення відповідно до змісту позовних вимог.
Колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню частково.
Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Встановлено, що при викладенні тексту рішення в його мотивувальній частині на сторінці 2 помилково зазначено, що частка позивачки у праві власності на спірне майно складає 1/5, тоді як вона відповідно до змісту заявлених вимог та правовстановлюючих документів становить 5/6; також в п'ятому абзаці резолютивної частини прізвище позивачки ОСОБА_2 помилково зазначено як «Пускас».
Тому вказані описки підлягають виправленню.
Що ж до вимог заявниці про приведення змісту рішення відповідно до змісту позовної заяви, то таке клопотання є неконкретним, зводиться до зміни судового рішення, а тому задоволенню у цій частині не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.
Виправити описки, допущені у рішенні Апеляційного суду Чернівецької області від 07 липня 2016 року, зокрема, зазначений у мотивувальній частині рішення на сторінці 2 розмір частки позивачки у праві власності з 1/5 виправити на 5/6;
зазначене у п'ятому абзаці резолютивної частини рішення прізвище позивачки «Пускас» виправити на «Пукас».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий В. В. Яремко
Судді: Ю. М. Винту
ОСОБА_5