Справа № 727/6271/13-ц
Провадження № 2-п/727/45/16
про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
про залишення позовної заяви без руху
03 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 118 - 120 ЦПК України по матеріалам справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.08. 2013 року в цивільній справі від 23 серпня 2013 року № 727/6271/13-ц, -
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.08.2013 року ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заочно; позовні вимоги за яким Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було задоволено.
Пред'явлена заява ухвалою суду від 24.06. 2016 року в рамках справи № 727/6271/13ц провадження № 2п/727/45/16 була залишена без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.
Заявнику, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 24.06.2016 р. було надано термін 3 - днів з дня отримання копії ухвали, однак заявником, незважаючи на отримане повторне повідомлення суду про усунення недоліків 27.07. 2016 року (рекомендований лист № 0318901453756) недоліки у вказаній ухвалі суду, усунуто не було, зокрема, на виклад обставин в заяві ОСОБА_1 на те, що того що у 2013 році місцем проживання та його реєстрації було місто Москва Російської Федерації, а також те, що він фактично і проживав в м Києві на той час, відсутнє посилання на докази; Крім цього, в обґрунтування заявлених вимог про перегляд заочного рішення суду від 23.08. 2013 року відповідач вказуючи на те, що відповідно до кредитного договору була придбана нерухомість - квартира за адресою: м. Київ вулиця Княжий Затон, буд.2/30 кв.22 що не було взято до уваги судом при ухваленні рішення, відсутні посилання на докази; на виклад обставин в заяві про перегляд заочного рішення суду від 23.08. 2013 року в частині того, що позивач ТОВ «Укрпромбанк» з позовними вимогами про стягнення коштів звертався до відповідача ОСОБА_1 і цивільна справа розглядалася Деснянським районним судом м. Києва в 2010-2012 роках, відсутнє посилання на докази відповідачем ОСОБА_1 в частині викладеного в заяві відносно того, що кредитний договір №642/100/ФКВ-08 від 03.04.2008 року було укладено між ним, як відповідачем та ТОВ «Укрпромбанк», а не ПАТ «Дельта Банк», та з підстав того, що відповідачем ОСОБА_1 вказуючи в заяві на те, що він не мав змогу оскаржити рішення суду від 23.08. 2013 року оскаржив наведене рішення суду в апеляційну інстанцію та справа перебуває на розгляді в Апеляційному суді Чернівецької області. Натомість на виконання ухвали без руху заявником ОСОБА_1 суду надано клопотання про не відокремлення зазначених обставин в клопотанні від матеріалів справи, посилаючись на те, що вони є доказом вчинення процесуальних дій для належного їх вирішення в Апеляційній інстанції.
У зв»язку з наведеним суд вважає, що вищевикладені недоліки заявником не усунуто, а тому слід визнати неподаною і повернути заявнику, із додатками копій документів заяву про перегляд заочного рішення від 23.08. 2013 року.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Заяву від 08.06. 2016 року (зареєстровану в суді 21.06. 2016 року) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.08. 2013 року, визнати неподаною та повернути заявнику із наданими до неї додатками, в тому числі квитанцією про сплату судового збору в оригіналу від 09.06. 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її винесення.
Суддя: Слободян Г.М.