Справа № 727/5696/16-к Провадження № 1-кс/727/1888/16
02 серпня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №42015260150000028 від 08.12.2015 року),
сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №42015260150000028 від 08.12.2015 року.
Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Вказує, що 08 грудня 2015 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням вогнепальної зброї вчинили розбійний напад на ОСОБА_8 , під час якого вчинили умисне вбивство останнього.
29.07.2016 під час проведення обшуку по місцю тимчасового проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Нокіа 202» ІМЕІ: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 із сім-карткою «лайфселл»; мобільний телефон «Нокіа 1800» ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім-карткою «Київстар»; мобільний телефон марки «Самсунг E1080W» ІМЕІ: НОМЕР_5 , із сім-карткою оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Самсунг E1202i» ІМЕІ: НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , із сім-карткою оператора «лайфселл»; пластикову картку від сім-карти «МТС Україна» із номером: « НОМЕР_8 »; пластикову картку від сім-картки «лайфселл» із номером: « НОМЕР_9 »; картку «обмін валют VIP клієнта»; сумку чорного кольору із написом «Nike».
Будучи допитаною в якості свідка власниця квартири ОСОБА_9 , 1987 р.н. пояснила, що вказані вилучені під час обшуку речі та предмети належать ОСОБА_6 , 1976 р.н.
30.07.2016 під час проведення обшуку по місцю проживання співмешканки підозрюваного ОСОБА_6 , 1976 р.н. -- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Motorolla ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Самсунг GT-S5250»; мобільний телефон марки «Самсунг S 5230» ІМЕІ: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Самсунг X-600» ІМЕІ: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Нокіа 7601 S» ІМЕІ: НОМЕР_13 , із сім-карткою «Київстар»; пластикову картку від стартового пакета «лайфселл»: « НОМЕР_14 »; мім-картку оператора «Київстар»; сім-картку «лайфселл»; нагрудні значки, у кількості 68 шт.; медалі, у кількості 5 шт.; монети, у кількості 26 шт.; ножі, у кількості 2 шт.; комплект державних номерних знаків «9972 ІТ»; комплект державних номерних знаків « НОМЕР_15 ».
Крім цього, 29.07.2016 під час проведення обшуку за адресою: м.Київ, вул.Алма-Атинська, 52 вилучено автомобіль марки «Део-Ланос» д.н.з. НОМЕР_16 . Власником даного автомобіля являється ОСОБА_11 , 1973 р.н. та він перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім цього, 29.07.2016 під час огляду місця події поруч із будинком, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Алма-Атинська, 52, виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Део-Ланос» д.н.з. НОМЕР_16 на прізвище ОСОБА_11 ; ключ від автомобіля марки «Део-Ланос» д.н.з. НОМЕР_16 ; зв'язка із трьох ключів із брелком.
А тому просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 08.12.2015 року в ЄРДР було внесено матеріали досудового розслідування №42015260150000028 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6,12, 118 КК України.
З копії протоколу обшуку від 29.07.2016 року встановлено, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено майно ОСОБА_6 , 1976 р.н.: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Нокіа 202» ІМЕІ: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 із сім-карткою «лайфселл»; мобільний телефон «Нокіа 1800» ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім-карткою «Київстар»; мобільний телефон марки «Самсунг E1080W» ІМЕІ: НОМЕР_5 , із сім-карткою оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Самсунг E1202i» ІМЕІ: НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , із сім-карткою оператора «лайфселл»; пластикову картку від сім-карти «МТС Україна» із номером: « НОМЕР_8 »; пластикову картку від сім-картки «лайфселл» із номером: « НОМЕР_9 »; картку «обмін валют VIP клієнта»; сумку чорного кольору із написом «Nike».
З копії протоколу обшуку від 30.07.2016 року встановлено, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено майно ОСОБА_6 , 1976 р.н.: мобільний телефон марки Motorolla ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Самсунг GT-S5250»; мобільний телефон марки «Самсунг S 5230» ІМЕІ: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Самсунг X-600» ІМЕІ: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Нокіа 7601 S» ІМЕІ: НОМЕР_13 , із сім-карткою «Київстар»; пластикову картку від стартового пакета «лайфселл»: « НОМЕР_14 »; мім-картку оператора «Київстар»; сім-картку «лайфселл»; нагрудні значки, у кількості 68 шт.; медалі, у кількості 5 шт.; монети, у кількості 26 шт.; ножі, у кількості 2 шт.; комплект державних номерних знаків «9972 ІТ»; комплект державних номерних знаків « НОМЕР_15 ».
З копії протоколу обшуку від 29.07.2016 року встановлено, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 вилучено автомобіль марки «Део-Ланос» д.н.з. НОМЕР_16 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 власником якого є ОСОБА_11 , 1973 р.н.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучені під час обшуків речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, з метою забезпечення їхнього збереження, на них слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на вилучене під час обшуків майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, з метою їх збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме на:
- майно, яке вилучено 29.07.2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 : мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Нокіа 202» ІМЕІ: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 із сім-карткою «лайфселл»; мобільний телефон «Нокіа 1800» ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім-карткою «Київстар»; мобільний телефон марки «Самсунг E1080W» ІМЕІ: НОМЕР_5 , із сім-карткою оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Самсунг E1202i» ІМЕІ: НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , із сім-карткою оператора «лайфселл»; пластикову картку від сім-карти «МТС Україна» із номером: « НОМЕР_8 »; пластикову картку від сім-картки «лайфселл» із номером: « НОМЕР_9 »; картку «обмін валют VIP клієнта»; сумку чорного кольору із написом «Nike».
- майно, яке було вилучено 30.07.2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 : мобільний телефон марки Motorolla ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Самсунг GT-S5250»; мобільний телефон марки «Самсунг S 5230» ІМЕІ: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Самсунг X-600» ІМЕІ: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Нокіа 7601 S» ІМЕІ: НОМЕР_13 , із сім-карткою «Київстар»; пластикову картку від стартового пакета «лайфселл»: « НОМЕР_14 »; мім-картку оператора «Київстар»; сім-картку «лайфселл»; нагрудні значки, у кількості 68 шт.; медалі, у кількості 5 шт.; монети, у кількості 26 шт.; ножі, у кількості 2 шт.; комплект державних номерних знаків «9972 ІТ»; комплект державних номерних знаків « НОМЕР_15 ».
- автомобіль марки «Део-Ланос» д.н.з. НОМЕР_16 , який був вилучений 29.07.2016 року під час проведення обшуку за адресою: м.Київ, вул.Алма-Атинська, 52.
- майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події 29.07.2016 року: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Део-Ланос» д.н.з. НОМЕР_16 на прізвище ОСОБА_11 ; ключ від автомобіля марки «Део-Ланос» д.н.з. НОМЕР_16 ; зв'язка із трьох ключів із брелком.
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1