Справа № 22-ц/793/1362/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 79 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_2
03 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ,-
ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції.
Свої вимоги заявник обгрунтовував тим, що 28 січня 2015 року Черкаським районним судом Черкаської області було винесено рішення по справі № 707/3216/14-ц, яким суд задовольнив його позов та стягнув з боржника ОСОБА_6, на підставі виконавчого листа виданого 06 квітня 2015 року, борг у сумі 621 613 грн. 28 коп.
Працівниками ДВС Черкаського РУЮ 31 липня 2015 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду, але по теперішній час рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 січня 2015 року не виконано.
А тому, заявник просив суд визнати бездіяльність державного виконавця Відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_7, начальника державного Відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_8 неправомірною, зобов'язати відповідальну посадову особу в повному об'ємі виконати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 січня 2015 року.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «УкрСиббанк» подано апеляційну скаргу на ухвалу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу, як незаконну та необґрунтовану, постановивши нову ухвалу по суті вимог скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду в засідання не з'явились та просили розглядати справу без їх участі, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах.
Розглядаючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, та ухвалив правильне по суті судове рішення з дотриманням вимог матеріального і процесуального права.
Так, колегією суддів за матеріалами справи установлено, що на підставі виконавчого листа виданого Черкаським районним судом черкаської області від 06.04. 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_7 31.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48311108, щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 621 613,33 грн. ( а. с. 52).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно до наказу від 22 липня 2015 року начальника ВДВС Черкаського РУЮ, ОСОБА_8 переведено на посаду начальника Смілянського міського ВДВС Черкаського РУЮ Черкаської області, з 23 липня 2015 року виконання обов'язків начальника покладено на головного державного виконавця цього ж відділу ОСОБА_7 ( а. с. 32), а тому колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зазначено, що визнання бездіяльності начальника державного Відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_8 неправомірною є безпідставною, так як він на час відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 621 613 грн. 28 коп. ОСОБА_8 вже не працював у ВДВС Черкаського РУЮ.
На виконанні у головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_7 перебуває зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_6, зокрема, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 621 613 грн. 28 коп.
Згідно до матеріалів виконавчого провадження, завірених належним чином державним виконавцем та доданих до заперечень, державним виконавцем у ході виконання виконавчого листа було здійснено ряд заходів, а саме арештовано майно, неодноразово направлено запити до Державної податкової служби України про наявність рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, до ВРЕВ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про наявність зареєстрованих транспортних засобів та сільськогосподарської (будівельної) техніки, належної на праві власності ОСОБА_6 ( а. с. 34 - 47).
Відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Після закінчення терміну на добровільне виконання рішення суду, державний виконавець розпочав примусове стягнення.
10 серпня 2015 року за результатами проведених виконавчих дій, державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на усе майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, за адресою с. Руська Поляна, вул. Маяковського - 89, Черкаського району Черкаської області ( а. с. 50).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком районного суду, що державним виконавцем здійснено необхідні відповідні дії, згідно ЗУ "Про виконавче провадження", а постанова про арешт майна боржника оскаржена у встановленому законом порядку не була, тому вона на даний час є чинною та є підставою для реального виконання судового рішення.
А тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов, на підставі наявних матеріалів у справі, до правильного висновку про відмову в задоволенні скарги та того, що державним виконавцем учиняються всі необхідні дії в межах виконавчого провадження на реальне виконання судового рішення.
Посилання апелянта у апеляційній скарзі на те, що ухвала суду незаконна, нічим не підтверджено та не наведено підстави, визначені у ст. 312 ЦПК України, які б давали підстави скасувати ухвалу суду першої інстанції, а також апелянтом не надано жодних доказів які б свідчили про бездіяльність державного виконавця.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія , -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - відхилити.
Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий :
Судді :