707/1335/15-ц
2/707/737/15
про забезпечення позову
03 липня 2015 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання правочину удаваним, таким, що приховує договір купівлі-продажу, визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та визнання дійсним покупцем майна, поділ майна, що є у спільній сумісній власності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання правочину удаваним, таким, що приховує договір купівлі-продажу, визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та визнання дійсним покупцем майна, поділ майна, що є у спільній сумісній власності.
Позивач надав суду клопотання про забезпечення позову та просив суд постановити ухвалу про накладення арешту наавтомобілі, які знаходяться у власності відповідачів, мотивуючи її тим, що відповідачі по справі мають можливість на відчуження автомобілів які є у їх власності, але були нажиті під час шлюбу з позивачем та є спільною сумісною власністю подружжя. Крім того є ризик погіршення стану транспортних засобів, при їх повсякденній експлуатації, та в зв'язку з цим заборонити їхню експлуатацію шляхом передачі на спеціальний майданчик за місцем знаходження або місцем затримання відповідного транспортного засобу.
Позивач вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову може значно ускладнити чи зробить неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог.
У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову визначені ст. 152 ЦПК України.
У судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення позову у відповідності до ст. 153 ЦПК України.
Суд оцінивши наявні у справі докази, дійшов висновку про необхідність забезпечення позову, оскільки є підстави вважати що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження відповідачами автомобіля третім особам та в разі задоволення позову - унеможливить виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити. Накласти арешт на автомобіль HONDA ACCORD 2.0 І 1994 року випуску шасі (кузов) № SHHCC75500U032608, який 15.03.2013 року був зареєстрований за гр. ОСОБА_5, та заборонити експлуатацію вказаного автомобіля шляхом передання на зберігання на спеціальний майданчик за місцем знаходження або місцем затримання відповідного транспортного засобу.
Накласти арешт на автомобіль DAEWOO LANOS 2008 року випуску, шасі (кузов) № SUPTF69YD8W432808, який 20.11.2013 року був зареєстрований за гр. ОСОБА_3, та заборонити експлуатацію вказаного автомобіля шляхом передання на зберігання на спеціальний майданчик за місцем знаходження або місцем затримання відповідного транспортного засобу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити до ВОРЕР управління ДАІ в Черкаській області - для виконання, та сторонам по справі для відома.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а такожне перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали
Суддя О. А. Смоляр