Постанова
Іменем України
03 серпня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_2, 23.08.1942р.н., головний лікар , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий
за ст.124 КпАП України,
ОСОБА_3, 25.09.1967р.н., прож. м.Черкаси 11км Смілянського шосе 2,кВ.4 , прац. ПАТ « Черкасиобленерго» , ІПН НОМЕР_1
за ст.124 КпАП України
Із протокола про адміністративне правопорушення № 968734 від 25.07.2016року вбачається, що 15.07.2016року о 16-15год. в м.Черкаси ОСОБА_3, керуючи автомобілем Мітсубіші д.н.з СА 1165АР на кільці вул. Смілянська в попутному напрямку не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Із протокола про адміністративне правопорушення№ 968947 від 25.07.2016року - 15.07.2016року о 16-15год. в м.Черкаси ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Черкаси, на перехресті вул. 30р.Перемоги та вул. Смілянській , рухаючись в попутному напрямку, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубісі д.н.з СА 1165АР . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою вину не визнали.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.
ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судової автотехнічної експертизи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, об'єктивного розгляду справи необхідно по справі призначити судову автотехнічну експертизу.
Керуючись ст. 268 КпАП України суддя -
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи мав змогу водій автомобіля НОМЕР_2 запобігти зіткненню автомобілів в ситуації, яка склалася на момент виникнення ДТП?
2.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 в даній ситуації, виходячи з вимог Правил дорожнього руху?
3.Чи мав право водій автомобіля НОМЕР_2 в даній ситуації, виходячи з вимог Правил дорожнього руху та дорожніх знаків, виконувати виїзд на перехрестя з круговим рухом, враховуючи те, що на перехресті в цей час рухаються інші транспортні засоби?
4.Чи має можливість автотранспортна експертиза відтворити дорожню обстановку на момент виникнення ДТП за характером пошкоджень транспортних засобів - учасників ДТП?
5. Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти в даній дорожній обстановці водія автомобіля Мітсубіші д.н.з СА 1165АР ОСОБА_5?
6. Як, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2.
7.Чи мав автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Мітсубіші д.н.з СА 1165АР під керуванням ОСОБА_5 шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?
8.Що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з розвитком механізму даної ДТП ?
Виконання експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, попередивши їх про кримінальну відповідальність.
В розпорядження експерта надати адміністративну справу № 712/8456/16-п, відеодиск з записом ДТП від 15.07.2016року та фотознімки , надані сторонами в судовому засіданні.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Ю.В. ОСОБА_1