Номер справи 708/18/16-к
1-кп/703/100/16
04 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, судимої 05.10.2015 року Чигиринським райсудом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України на 80 годин громадських робіт,
за ч. 1 ст. 115 КК України,
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивстві 11 листопада 2015 року в с. Головківка Черкаської області ОСОБА_9 , перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
При цьому суд, не вбачаючи підстав для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою, щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ухвалою від 1 липня 2016 року продовжив їй запобіжний захід тримання під вартою на період судового розгляду - на 2 місяці до 30 серпня 2016 року.
Розгляд справи продовжується.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , оскільки такий витікає в період знаходження головуючого судді у відпустці - 30 серпня 2016 року.
Обвинувачена та її захисник - адвокат ОСОБА_6 проти продовження дії вказаного запобіжного заходу не заперечували.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного:
ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні їй запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі судом не досліджувалися, свідки, на яких може вплинути обвинувачена, допитані ще не всі, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу, який забезпечить їй належну процесуальну поведінку, у зв'язку із чим термін тримання її під вартою, який закінчується 30 серпня 2016 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 30 жовтня 2016 року включно.
Будь - які обставини, які б дозволяли суду чи зобов'язували його змінити попередні рішення суду, у справі не встановлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити до 30 жовтня 2016 року включно..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді:
З оригіналом згідно:
Голова Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1