Провадження № 22ц/790/5431/16
Справа № 610/523/15-ц Головуючий 1 інстанції Муленко Л.М.
Категорія: інші Доповідач: Коровін С.Г.
01 серпня 2016 року м. Харків
суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 08 червня 2016 року по справі за скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області про зупинення виконавчого провадження, -
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 08 червня 2016 року скарга представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області про зупинення виконавчого провадження задоволена частково.
Визнано неправомірною постанову старшого державного виконавця Відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області Волкової Марії Олександрівни від 18.04.2016 року про зупинення виконавчого провадження № 48860234. Взадовоенні іншої частини вимог скарги відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав тна неї апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Відповідно до ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: має бути вказано, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин. Нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Також до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Тобто, апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції нову апеляційну скаргу та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
В зв'язку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 08 червня 2016 року слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 08 червня 2016 року по справі за скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області про зупинення виконавчого провадження залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків: протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Попередити апелянта, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -