Cправа № 1522/13449/12
Провадження № 2/1522/8860/12
19 жовтня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого -судді Чернявської Л.М.,
при секретарі Прусс О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання про призначення експертизи,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи -Шоста одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання довіреності, договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння. Просить визнати недійсною довіреність від 21 вересня 2010 року, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 651; визнати недійсним договір дарування від 02 липня 2011 року, посвідчений державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстровий № 4-2169; витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та повернути ОСОБА_1 квартиру № 22, яка розташована в будинку № 21 по вулиці Єлісаветинській в м.Одесі; стягнути судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що нею не була підписана довіреність на розпорядження майном на підставі якої вона була позбавлена права власності на квартиру № 22, яка розташована в будинку № 21 по вулиці Єлісаветинській в м.Одесі.
Відповідач ОСОБА_3, представник ОСОБА_2 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 позов не визнали та пояснили, що надані повноваження в довіреності відповідали волі позивачки та угода була підписана нею особисто.
В судовому засіданні представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про призначення судово -почеркознавчої експертизи на дозвіл якої просить поставити наступне питання:
- Чи виконаний рукописний текст (рукописні записи), підпис у довіреності від 21 вересня 2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 651 ОСОБА_1 як довірителем чи іншою особою?
Інші учасники процесу не заперечували проти призначення експертизи.
В судовому засіданні 19 жовтня 2012 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надала суду для огляду оригінал довіреності від 21 вересня 2010 р., що зареєстрована в реєстрі за № 651 та книгу запису реєстрів нотаріальних дії, в якій зареєстровано дану довіреність.
ОСОБА_1 оглянувши надані документи пояснила, що підпис в вказаних документах зроблені від ії імені не нею.
Позивачка надавала суду оригінали документів на яких є ії підпис, а саме:
- довіреність від 12 жовтня 2011 року якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 представляти ії інтереси в у різних установах;
- довіреність від 03 жовтня 2011 року якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 представляти ії інтереси в у різних установах
- договір № 20/10/11-1 про надання правової допомоги від 01 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8
Представник ОСОБА_2 надала суду оригінали наступних документів, підпис на яких визнано ОСОБА_1:
- довіреність від 13 жовтня 2009 року, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий № 325;
- довіреність від 02 жовтня 2002 року , посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_10, реєстровий № 3435;
- довіреність від 13 грудня 2005 року, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, реєстровий № 1702.
Позивачка пояснила, що надані суду документи на яких вона визнала свій підпис підлягають визнанню ії зразками для порівняння при проведенні дослідженні.
Крім того, ОСОБА_2 визнала свій підпис на договорі дарування від 18 березня 1994 року, який нею підписаний, як обдарованою, копія якого знаходиться в матеріалах справи. (а.с. 13-15)
В судовому засіданні 19 жовтня 2012 року позивачка ОСОБА_1 надала суду вільні зразки ії підпису, які приєднані до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення доказів є призначення експертизи.
Отже, клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування -висновок експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 208-210 ЦПК України, суд -
Клопотання про призначення експертизи задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи -Шоста одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання довіреності, договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння судово - почеркознавчу експертизу, на дозвіл якої поставити наступні питання:
Чи виконаний рукописний текст (рукописні записи) та підпис у реєстрі та довіреності від 21 вересня 2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 651 ОСОБА_1 як довірителем чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити Одеському науково -дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21.
Визначити строк проведення експертизи -два місяця.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів направити матеріали справи № 1522/13449/12 та оригінали наступних документів:
- довіреність від 12 жовтня 2011 року якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 представляти ії інтереси в у різних установах;
- довіреність від 03 жовтня 2011 року якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 представляти ії інтереси в у різних установах
- договір № 20/10/11-1 про надання правової допомоги від 01 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8
- довіреність від 13 жовтня 2009 року, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий № 325;
- довіреність від 02 жовтня 2002 року, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_10, реєстровий № 3435;
- довіреність від 13 грудня 2005 року, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, реєстровий № 1702.
Зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, службова адреса: 65039, м.Одеса, пр.Гагаріна, 16/3, т. 714-38-36, 714-38-37 надати у розпорядження експертної установи оригінал довіреності від 21 вересня 2010 р., що зареєстрована в реєстрі за № 651 та книгу запису реєстрів нотаріальних дії, в якій зареєстровано дану довіреність.
Зобов'язати Шосту одеську державну нотаріальну контору, службова адреса: 65039, м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 19- б, т. 705-14-73 надати експертній установі оригінал заяви ОСОБА_1 від 07 вересня 2010 року про відмову від прийняття спадщини, посвідчену державними нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстровий № 1326.
Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: ОСОБА_13, Нижньосілезьке воєводство, ал. Хеллера, 123/5. (представник ОСОБА_8, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, т. 067 283 39 97)
Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
Суддя
Приморського районного
суду міста Одеси ОСОБА_14
19.10.2012