печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6633/15-ц
Категорія 48
28 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі - Медведєвій М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариства "Комерційний банк "Актив - Банк" про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, - В С Т А Н О В И В:
У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, мотивуючи тим, що 18.02.2005 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 246, від якого сторони мають двох доньок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя між сторонами не склалось через несумісність характерів, втрати взаєморозуміння та довіри один до одного, різні погляди щодо життя та життєвих цінностей, тривалий час сторони не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. За час перебування у зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули право власності на рухоме та нерухоме майно: 1. квартиру АДРЕСА_1, згідно договору купівлі - продажу квартири від 07.10.2005 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенко Олександром Олеговичем та зареєстровано 20.03.2006 року КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» в реєстровій книзі № д.269-159 за №44271; 2. машиномісце АДРЕСА_2, згідно свідоцтва про право власності від 05.02.2008 року виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради; 3. машиномісце АДРЕСА_3, згідно свідоцтва про право власності від 05.02.2008р. виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого орану Київської міської ради; 4. автомобіль BMW X6, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2. Тому, позивач звернулась з вказаним позовом до суду, просила розірвати шлюб, здійснити поділ вказаного спільного майна, виділивши їй у власність квартиру АДРЕСА_1, загальною площею: 188,20 кв. м., жилою площею: 125, 60 кв. м., а відповідачу - машиномісце АДРЕСА_2, машиномісце АДРЕСА_3 та автомобіль BMW X6, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позові. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав, не заперечивши щодо його задоволення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18.02.2005 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку актовий запис № 246. Від вказаного шлюбу сторони мають двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, з жовтня 2014 року відносини між подружжям значно погіршились, останнім часом проживають окремо, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відтак, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Окрім того, судом встановлено, що за період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства, тобто до жовтня 2014 року, сторони придбали наступне майно: квартиру АДРЕСА_1, згідно договору купівлі - продажу квартири від 07.10.2005 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенко Олександром Олеговичем та зареєстровано 20.03.2006 року КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» в реєстровій книзі № д.269-159 за №44271; машиномісце АДРЕСА_2, згідно свідоцтва про право власності від 05.02.2008 року виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради; машиномісце АДРЕСА_3, згідно свідоцтва про право власності від 05.02.2008р. виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого орану Київської міської ради, автомобіль BMW X6, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2. Вказане майно є спільною сумісною власністю відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Згідно з ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, спільно набуте майно подружжям, підлягає поділу наступним чином: в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 підлягає визнанню право власності на квартиру АДРЕСА_1. В порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 підлягає визнанню право власності на машиномісце АДРЕСА_2, машиномісце АДРЕСА_3 та автомобіль BMW X6, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, тов. довідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3 897,60 грн. На підставі викладеного та керуючись ст. 57, 70, 71, 110, 112 СК України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариства "Комерційний банк "Актив - Банк" про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.02.2005р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис за № 246. Здійснити поділ спільного майна подружжя наступним чином: Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно: - квартиру АДРЕСА_1, вартість якої складає 2768926 грн. 00 коп. Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно: - машиномісце АДРЕСА_2, вартість якого складає 446024грн.00коп.; - машиномісце АДРЕСА_3, вартість якого складає556507грн.00коп. - автомобіль BMW X6, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, вартість якого складає 1386251грн.71коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 897,60 грн. Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Остапчук Т.В.