Справа № 2604/30270/12
Ухвала
іменем України
"23" грудня 2012 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., при секретарі Колокольниковій Х.В., за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_1, слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого;
- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2006 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України за 4 роки 3 місяці позбавлення волі,
звільнений з місць позбавлення волі 02.10.2012 року по
відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
23.12.2012 слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 21.12.2012 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4, знаходячись по вул. Лобачевського в місті Києві у стані алкогольного сп'яніння з метою повторного викрадення чужого майна, проник на територію відділу Державтоінспекції Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві, де, реалізуючи свої злочинні наміри, підійшов до службового автомобіля ГАЗ 2752-414 д.н.з. 2244, з якого відкрито викрав потолочний телевізор вартістю 3154 гривень, обладнання вартістю 3500 гривень, світлосигнальний пристрій вартістю 1358 грн., радіостанцію вартістю 1345 гривень та зі службового автомобіля ГАЗ 2752-414 д.н.з 2235 відкрито викрав СГУ ЄЛЕКТ вартістю 3153 гривень, потолочний телевізор вартістю 3154 гривень та обладнання вартістю 3500 грнивень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив УДАІ ГУМВС України в місті Києві матеріальної шкоди на загальну суму 19250 грн.
21.12.2012 року о 20 годин 32 хвилин підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий.
23.11.2012 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, зловживає спиртними напоями, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від чотирьох до восьми років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які просили суд відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суд вважає необхідним застосування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 184, 193-196 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів з моменту його затримання.
Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат на момент застави. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти такі обов'язки: прибути до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання таабо місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя С.М. Старовойтова