Справа № 2604/30068/12
Ухвала
іменем України
"20" грудня 2012 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва, при секретарі Ковалівській Л.М., за участю старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_1, слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
19.12.2012 слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотання про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, що знаходиться у оператора стільникового ( мобільного ) зв'язку ТОВ “Астеліт”щодо абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період з 12 години 15.12.2012 року по 15 годину 15.12.2012 року в зоні дії базових станцій ТОВ “Астеліт”Lac 14916, Сіd 1665, 1662, 1673, 1671, 4762, 1667 із зазначенням абонентського номеру ( А та Б), даних щодо тривалості з'єднань, типу з'єднання, ідентифікатора з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції та азимуту та інформацію щодо нульових з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора ( IMEI та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени ) та азимуту.
Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, у провадженні СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 15.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110040001435 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у ході досудового слідства встановлено, що 15.12.2012 року близько 14 години 40 хвилин, невстановлена особа, за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна, 9 вчинила напад на ювелірний магазин, де, погрожуючи застосуванням предмета, схожого на обріз, заволоділа ювелірними виробами, що належать СПД “Бобко”, сума спричиненого матеріального збитку встановлюється. Крім того, у клопотанні зазначено, що проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ “Астеліт”Lac 14916, Сіd 1665, 1662, 1673, 1671, 4762, 1667, у зв'язку з чим слідчий вважає, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв'язку ТОВ “Астеліт”можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
ТОВ “Астеліт”були належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Крім того, згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до ст. 162 КПК України належить до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проте, у своєму клопотання слідчий не зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, тимчасовий доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також не зазначив про те, які саме обставини він має намір довести за допомогою зазначеної інформації.
Також відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Між тим, у клопотанні слідчого не зазначено, яке значення для кримінального провадження сама по собі або в сукупності з іншими речами має інформація, у зв'язку з якою подається клопотання, а також не доведено можливість використання як доказів такого обсягу інформації, доступ до якої планується отримати у зв'язку із зверненням з клопотанням, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації. До того ж слідчим у клопотанні не доведено, що отримання такої інформації, що може порушити права та свободи громадян, які охороняються Конституцією України, є сумірними тим доказам, які планується отримати у разі надання доступу до такої інформації.
Враховуючи зазначене та керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Старовойтова