17 серпня 2012 року № 2604/16348/12
№ 3/2604/5245/12
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ “Європрофіль ЮА”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -
за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі -КУпАП),-
ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ “Європрофіль ЮА”допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме заниження від”ємного значення об”єкту оподаткування податком на прибуток за 2-4 квартали 2011 року та за 2009 рік на загальну суму 131518 грн., а також заниження податку на додану вартість за червень 2009 року, квітень 2010 року, травень 2011 року на загальну суму 87877 грн., та заниження податкового зобов'язання сум податку на доходи фізичних осіб належного до сплати в сумі 1153,56 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 5.1 ст. 5, пп. 5.2.1 п. 5.2 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”від 22.05.1997 року № 283/97-ВР, із змінами та доповненнями, пп. 136.1.2, п. 136.1 ст. 136, п. 140.2 ст. 140 Податкового кодексу України, пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, 7.4.2, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, пп. 4.3.25 п. 4.3. ст.. 4 та пп. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, п. 165.1.36 ст. 165 та п. 177.8 ст. 177, пп. 140.1.7 п. 140.1 ст. 140, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 “Податкового кодексу України”, п. 2.8, п. 3.5 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні.
В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про причини не явки суд не повідомив. Про дату час розгляду справи був належним чином повідомлений судом.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт планової виїзної перевірки ДПІ у Дніпровському районі від 18.06.2012 року, наказ про переведення ОСОБА_1 на посаду директора, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 34, 163-1, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п”яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят п”ять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування -не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.
Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Суддя: С.М. Старовойтова