Справа № 2604/9763/12
іменем України
"31" травня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського районного відділу Головного Управління Держтехногенбезпеки в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником АЗС СП ТОВ “Кершер”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі -КУпАП),-
ОСОБА_1 05 квітня 2012 року о 13 годині 50 хвилин, на території та в приміщеннях АЗС СП ТОВ “Кершер”по вул. П. Усенка, 6 в місті Києві, являючись посадовою особою відповідальною за стан цивільного захисту, техногенної безпеки та цивільної оборони не виконав встановлені законодавством вимоги запропоновані до виконання приписом про усунення порушень виявлених під час перевірки від 27.09.2011р., саме: не проведено експертизу декларації безпеки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.4 припису, порушення постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 956 “Порядок декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки” НП АОП 0.00-3.08-02, п.4 наказу МНС України від 15.08.2007 року № 557 “Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах в організаціях, установах та на небезпечних територіях”; п. 1, 2, 3, 4, 6 припису.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро каявся та підтвердив обставини зазначені вище.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, припис про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП України.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 34, 188-16, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування -не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.
Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Суддя: С.М. Старовойтова