м. Київ Головуючий у 1-ій інстанції - Тітов М.Ю.
№22-ц/796/10779/2016 Доповідач - Панченко М.М.
03 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року про повернення заявникові позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» про захист прав споживача, -
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року повернуто заявнику позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» про захист прав споживача.
Не погодившись з такою ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 липня 2016 року залишена без руху та надано строк для сплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. Крім того, зазначеною ухвалою роз'яснено скаржнику, що, враховуючи зміни до Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом в питанні визначення пільг щодо сплати судового збору, з 01 вересня 2015 року споживачі не звільняються від сплати судового збору.
Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 липня 2016 року отримана скаржником 23 липня 2016 року.
Між тим, станом на 03 серпня 2016 року, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 усунуто не було, судовий збір не сплачено.
02 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від скаржника надійшов лист, згідно якого позивач зазначає, що суд при залишенні апеляційної скарги без руху має надіслати на адресу скаржника бухгалтерський документ, який останній має сплатити. Між тим, указана вимога не ґрунтується на чинному законодавстві, а тому, указаний лист суд не може прийняти як виправлення скаржником недоліків.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За змістом ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року про повернення заявникові позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» про захист прав споживача визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя: