Справа № 22-ц/796/11411 /2016 Головуючий в 1-й інстанції - Лазаренко В.В.
Доповідач - Чобіток А.О.
03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :
головуючого судді - Чобіток А.О.
суддів - Крижанівської Г.В., Немировської О.В.
вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» та ОСОБА_1 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» ОСОБА_1, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Разом з цим суддя-доповідач доповіла колегії суддів, що представником КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» подано заяву про зупинення виконання оскаржуваного рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року у даній справі в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягненні з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу, яке судом першої інстанції допущено відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.Аналогічне клопотання містить і апеляційна скарга.
Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що вищевказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.п.2,4 ст. . 367 ЦПК України , суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та у разі поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.
Тобто, допущення судом негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі та стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу, відбулось відповідно до вимог чинного законодавства.
При цьому чинним ЦПК зупинення виконання рішення суду на стадії апеляційного провадження не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,-
Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року .
Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2 А) на 25 серпня 2016 року на 10 год. 40 хв..
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді: