03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа 753/3776/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Леонтюк Л.К.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/11014/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
21 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва МузичкоС.Г. розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» КосенкоІрини Олександрівни про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» Косенко І.О. подала апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21.12.2015 року почато ліквідаційну процедуру та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку, що свідчить про необхідність відстрочення сплати судового збору.
Згідно ч. 1, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухваленого судового рішення у справі.
Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Вивчивши матеріали справи тапроаналізувавши відповідні вимоги закону, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не визначає уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, яка звільнена від сплати судового збору, а отже в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Разом з тим, апелянтом не надано суду переконливих доказів на підтвердження того, що його майновий стан на дату звернення з апеляційною скаргою, є таким, що унеможливлює сплату судового збору.
Отже, за Законом України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на вказане рішення сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1515 грн. 80 коп..
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал документів, що підтверджує сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» КосенкоІрини Олександрівни про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року відмовити.
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Косенко Ірини Олександрівни на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя