03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа 759/15553/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Миколаєць І.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/10871/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
15 липня 2016 суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року у цивільній справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,
Заочним рішеннямСолом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 3288065,00 грн, 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання у розмірі 13230 грн., та судові витрати в розмірі 3654 грн, всього 3304949 грн.
Не погодившись з рішеннямсуду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.Вважає, що вказаним рішенням суду порушені права ОСОБА_2 оскільки вона дружина ОСОБА_5, а спірне майно набуде подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд не вирішував питання про права й обов'язки ОСОБА_2. Договір позики від 24.04.2014 року укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Жодних відомостей про ОСОБА_6 даний Договір не містить.
ОСОБА_2 не приймала участі в розгляді справи. Стягнувши з чоловіка ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заборгованість за договором позики, суд не вирішив питання про права та обов'язки скаржника.
Оскільки, заочним рішеннямв даній справі, не вирішувались питання про права та обов'язки ОСОБА_2 апеляційну скаргу слід повернути на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя :